Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ваганова В.В. при рассмотрении ходатайства третьего лица ФИО1 об участии в судебном заседании по делу по заявлению акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» о назначении процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, г. Челябинск, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о назначении процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица ЗАО «Арктос» - квартиры № 64 по ул. Сталеваров в д. № 80 г. Челябинска.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2020 заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, г. Челябинск, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Межрайонная ИФНС России № 22 по Челябинской области, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами ходатайства, арбитражный суд считает ходатайство неподлежащим удовлетворению в силу следующего.

Статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) закреплены права лиц, участвующих в деле, в том числе право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать судебные акты, принимаемые в виде отдельных документов, и их копии в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела третье лицо Тумаева Алёна Викторовна отбывает наказание в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Челябинской области.

Согласно статье 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии. Осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». По окончании судебного разбирательства осужденные к лишению свободы переводятся в исправительную колонию, в которой они отбывали наказание.

Таким образом, действующее законодательство допускает участие осуждённых при рассмотрении уголовных дел при обязательном соблюдении порядка содержания под стражей.

Возможность непосредственного участия осужденных при рассмотрении гражданских и административных дел в арбитражных судах не предусмотрена ни Уголовно- исполнительным кодексом Российской Федерации, ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Более того, в арбитражных судах Российской Федерации отсутствует техническая возможность надлежащего конвоирования осужденного к месту проведения судебного заседания и ознакомления с материалами дела, а также отсутствуют специализированные помещения для пребывания осужденного в здании арбитражного суда и зале судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах, ввиду отсутствия технической возможности обеспечения участия осужденного в судебном заседании суд полагает, что в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

При этом третье лицо ФИО1 не лишена возможности вести свои дела в арбитражном суде через представителей (статья 59 АПК РФ).

При исследовании материалов дела судом установлено, что правильным именем и отчеством ФИО1 являются «Алёна Викторовна», а не «Алёна Юрьевна», как указано заявителем при обращении в арбитражный суд.

Замена отчества третьего лица на надлежащее не требует разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве по смыслу ст. 48 АПК РФ, поскольку это не влечет выбытия стороны правоотношения.

Руководствуясь статьями 159, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья В.В. Ваганова