Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соколова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Симбиряковой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью «ЧелябТрансАвто-26», г. Челябинск, ОГРН <***>, ИНН <***>

заявление ФИО1, г. Челябинск о признании обоснованным требования в размере 210770 руб. 60 коп. и включении указанного требования в реестр требований кредиторов должника,

при участии в судебном заседании:
заявителя: ФИО1, паспорт;

представителя должника: ФИО2, паспорт, доверенность от 01.10.2015 сроком на один год,

УСТАНОВИЛ:

решением от 30.09.2015 (резолютивная часть от 23.09.2015 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «ЧелябТрансАвто-26» признан несостоятельным (банкротом); введена

утвержден Хвошнянский Олег Семенович (почтовый адрес арбитражного управляющего: 454091, г. Челябинск, пр. Ленина, д. 30; тел./факс 8(351) 731-58-48).

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры – конкурное производство опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 10.10.2015 № 187.

ФИО1 (далее - кредитор) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с требованием в размере 210 770 руб. 60 коп. (вх. от 11.01.2016 № 16).

Определением от 29.01.2016 требование принято к производству и назначено судебное заседание (после оставления без движения).

Кредитор в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Конкурсный управляющий представил отзыв, в котором пояснил, что задолженность кредитора в сумме 175312,60 руб. подлежит прекращению в силу ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; 18 818 руб. – задолженность по возврату авансового платежа подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника (л.д. 29-55); в обоснование доводов представил дополнительные доказательства; в судебном заседании доводы отзыва поддержал.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает требование кредитора не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об

открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

Пунктом 6 ст.16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным пунктом.

Как следует из материалов требования, решением Курчатовского районного суда города Челябинска от 08.04.2015 по делу № 2-2055/2015 взыскано с должника в пользу кредитора задолженность в счет возмещения расходов, связанных с командировкой в размере 18 818 руб. (л.д.14).

Решение вступило в законную силу 13.05.2015.

Решением Курчатовского районного суда города Челябинска от 05.06.2015 по делу № 2-1954/2015 взыскано с должника в пользу кредитора задолженность по заработной плате в размере 147 001,60 руб., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 6670,20 руб. а также компенсация морального вреда в размере 5000 руб. (л.д.15-19 ).

Решение вступило в законную силу 11.07.2015.

Конкурсный управляющий в судебном заседании пояснил, что задолженность в сумме 158 617 руб.80 коп. погашена, что подтверждено реестром требованием кредиторов, платежными поручениями, списком перечисляемой в банк зарплаты (л.д. 35-44).

В соответствии с п. 4 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, компенсации сверх возмещения вреда, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

- во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве кредиторы - лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Как видно из материалов дела, с заявлением обратился бывший работник должника – ФИО1 обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по заработной плате и командировочным расходам. Следовательно, требование заявителя вытекает из трудовых отношений с должником и не может быть расценено как денежное по смыслу ст. 2 Закона о банкротстве, такой работник не является конкурсным кредитором.

Лица, имеющие по отношению к должнику права требования, вытекающие из наличия между ними трудовых отношений, являются кредиторами второй очереди.

В силу ст. 34 Закона о банкротстве кредиторы второй очереди не относятся к лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Следовательно, кредиторы второй очереди не вправе обращаться в арбитражный суд с заявлениями об установлении их требований, а суд выносить определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов второй очереди в реестр требований кредиторов должника.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 25 постановления Пленума от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"", работники должника вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в течение процедуры наблюдения независимо от их уведомления руководителем должника в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 68 Закона, и независимо от истечения срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона. При этом арбитражным судам следует иметь в виду, что согласно специальному правилу, установленному абзацем вторым пункта 6 статьи 16 Закона, требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов не на основании определения арбитражного суда, а непосредственно арбитражным управляющим или по его представлению реестродержателем. Разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим, связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пункт 11 статьи 16 Закона). Порядок предъявления и рассмотрения требований кредиторов и возражений

должника, установленный статьей 71 Закона, к указанным требованиям работников не применяется.

Абзац 2 пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве предусматривает рассмотрение трудовых споров между должником и его работником в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

В силу названных норм требование о возмещении расходов, связанных со служебной командировкой, как расходов, вызванных исполнением трудовой деятельности, включается в реестр требований кредиторов не на основании определения арбитражного суда, а непосредственно арбитражным управляющим или по его представлению реестродержателем.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что представителем работников должника может быть лицо, являющееся работником должника, а также лицо, состоящее в иных правовых отношениях с работниками должника, которые наделяют полномочиями таких лиц действовать в качестве своего представителя.

Вместе с тем, абзацем 2 п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано при предъявлении указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется. Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками,

возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр. При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).

Между тем, абзацем 3 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, о включении в реестр требования о выплате выходного пособия и об оплате труда лица, работающего по трудовому договору, арбитражный управляющий незамедлительно уведомляет реестродержателя, работника - обладателя соответствующего требования, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, должника (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а должника-гражданина - во всех процедурах), а также представителей работников должника, собрания (комитета) кредиторов и учредителей (участников) или собственника имущества должника (при наличии у управляющего сведений об их избрании). При невключении арбитражным управляющим самостоятельно требования работника в реестр этот работник или представитель работников должника вправе обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о включении требования в реестр.

В соответствии со ст. 60 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе рассматривать только разногласия, возникшие между арбитражным управляющим и представителем работников должника, в подтверждение полномочий которого прикладывается протокол об избрании его работниками предприятия-должника.

Таким образом, право на подачу заявления (жалобы) в порядке статей 16, 60 Закона о банкротстве предусмотрено законом только для представителя работников должника, сам работник не обладает правом на обращение с подобной жалобой.

Поскольку бывший работник должника ФИО1 в соответствии с положениями Закона о банкротстве не является лицом, имеющим право на подачу заявления о включении задолженности по заработной плате в реестр требований кредиторов должника, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по его заявлению в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд считает необходимым указать, что требования ФИО1 включены во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, что подтверждается выпиской из реестра требований кредиторов, представленной конкурсным управляющим в материалы дела (л.д. 35-37).

Руководствуясь ст.ст. 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по требованию ФИО1, г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью «ЧелябТрансАвто-26», г. Челябинск о включении в реестр требований кредиторов задолженности по заработной плате и командировочным расходам в размере 210770 руб. 60 коп.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья И.А. Соколова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет - сайте http://18aas.arbitr.ru

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в кассационной инстанции можно получить на Интернет - сайте http://www.fasuо.arbitr.ru

процедура - конкурсное производство. Конкурсным управляющим