Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серебренниковой О.А., рассматривая в судебном заседании вопрос о наложении на ПАО «Челябэнергосбыт» судебного штрафа по делу по иску

акционерного общества «Челябинский завод железобетонных изделий № 1», ОГРН <***>, к публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт», ОГРН <***>, обществу с ограниченной ответственностью «АВИС», ОГРН <***>, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, ОАО «МРСК – УРАЛА», АО «ЧЭМК», Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, ОАОО «АЭС – Инвест», о взыскании 4 505 934 руб. 58 коп.

При участии в судебном заседании представителей:

Истца: ФИО1, действующего на основании доверенности от 09.01.2017, личность удостоверена паспортом, ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.01.2017, личность удостоверена удостоверением адвоката.

Ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.01.2017, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

акционерного общества «Челябинский завод железобетонных изделий № 1», (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт», обществу с ограниченной ответственностью «АВИС», (далее – ответчики) о взыскании 4 505 934 руб. 58 коп.

В ходе производства по делу, в целях полного и всестороннего рассмотрения всех действительных обстоятельств дела, арбитражный суд определением об отложении судебного заседания от 14.12.2017, 11.01.2018 у ПАО «Челябэнергосбыт» предоставить:

- платежные поручения, счета – фактуры.

Истец в ходе судебного разбирательства пояснил, что запрашиваемые по определению суда дополнительные доказательства представлять нет необходимости, в связи с чем накладывать штраф на ПАО «Челябэнергосбыт» не целесообразно.

Заслушав пояснения истца, пояснения ответчиков, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что наложение судебного штрафа на ПАО «Челябэнергосбыт» неисполнение определения суда о предоставлении запрошенных судом доказательств не целесообразно.

В силу ч. 9 ст. 66 АПК РФ, в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо не извещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 119 АПК РФ, размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать двадцать пять установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, на должностных лиц – пятьдесят установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, на организации – тысячу установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Суд принимает во внимание, мнение истца относительно вопроса о наложении судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, по результатам рассмотрения в судебном заседании вопроса о наложении судебного штрафа, приходит к выводу, что наложение судебного штрафа на ПАО «Челябэнергосбыт» за неисполнение определения суда о предоставлении запрошенных судом доказательств иску не целесообразно.

Руководствуясь ст.ст. 184-185 АПК РФ, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судебный штраф на ответчика ПАО «Челябэнергосбыт» не налагать.

Судья А.А.Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет- сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru