Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толочко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Источники тепла», ОГРН 1177232000384, г. Тюмень,

к Администрации Катав-Ивановского городского поселения, ОГРН 1067401000941, г. Катав-Ивановск,

о взыскании 1 535 706 руб. 32 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Источники тепла» (далее – истец, ООО «Источники тепла»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Катав-Ивановского городского поселения (далее – ответчик, Администрация), о взыскании задолженности в размере 1 274 826 руб. 28 коп., пени в размере 260 880 руб. 04 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. (т. 1 л.д. 3-6).

Определением суда от 15.04.2020 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании (т. 1 л.д. 1-2).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск от 05.06.2020 (т.1 л.д.36-37), дополнение к отзыву на исковое заявление от 27.11.2020 (т.5 л.д.6-7), дополнительные доказательства.

В обоснование своих возражений ответчик указывает на то, что истцом необоснованно предъявлены требования по ряду квартир, поскольку они были переданы другим лицам по договорам соц.найма, ссылается на то, что заявленный истцом размер требований документально не подтвержден, расчет задолженности с указанием периода начисления, площади, объема фактического потребления по каждой позиции истцом не представлен, в связи с чем у ответчика отсутствует возможность представить контррасчет долга и пени.

Определением суда от 17.06.2020 судебное заседание отложено на 21.07.2020 (т. 1 л.д. 58). Истцу предлагалось представить возражение на отзыв ответчика; выписку из ЕГРН на все квартиры, указанные в исковом заявлении их которых следует, что объекты находятся в собственности муниципального образования; расчет пени с учетом изменения ключевой ставки Банка России, а также с учетом правовой позиции, сформулированной в п. 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года; развернутый расчет долга по каждой квартире с определением периода задолженности.

Определение суда от 17.06.2020 истцом не исполнено.

Определением суда от 21.07.2020 судебное заседание отложено на 07.09.2020, истцу предлагалось: представить возражение на отзыв ответчика; выписку из ЕГРН на все квартиры, указанные в исковом заявлении их которых следует, что объекты находятся в собственности муниципального образования; расчет пени с учетом изменения ключевой ставки Банка России, а также с учетом правовой позиции, сформулированной в п. 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, размера пени, периода начисления пени по каждой квартире; уточнить ответчика (т. 4 л.д. 151).

В судебное заседание 07.09.2020 истец не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, документы по запросу суда не представил (т. 4 л.д. 153).

Определением суда от 07.09.2020 судебное заседание отложено на 26.10.2020. Истцу повторно предлагалось представить возражение на отзыв ответчика; выписку из ЕГРН на все квартиры, указанные в исковом заявлении их которых следует, что объекты находятся в собственности муниципального образования; расчет пени с учетом изменения ключевой ставки Банка России, а также с учетом правовой позиции, сформулированной в п. 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, размера пени, периода начисления пени по каждой квартире; уточнить ответчика (т. 4 л.д. 153).

В судебное заседание 27.10.2020 истец не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, документы по запросу суда не представил (т. 5 л.д. 2).

Определением суда от 27.10.2020судебное заседание отложено на 24.11.2020, суд предложил истцу:

1) представить возражение на отзыв ответчика;

2) развернутый расчет долга (указать период задолженности по каждой квартире);

3) доказательства несения расходов на юриста (договор, акт, счет, платежные квитанции);

4) выписку из ЕГРН на все квартиры, указанные в исковом заявлении их которых следует, что объекты находятся в собственности муниципального образования;

5) расчет пени с учетом изменения ключевой ставки Банка России, а также с учетом правовой позиции, сформулированной в п. 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, размера пени, периода начисления пени по каждой квартире;

6) уточнить ответчика с учетом сведений, указанных в ЕГРН;

7) общий развернутый расчет пени по каждой квартире с указанием периода начисления и ставки;

8) расчеты по: ул. Восточная, д. 56-55; ул. Мельникова, д. 12-12 на сумму 2 282 руб. 36 коп.; ул. Стройгородок 2-16, 2-1, 2-2, 2-6.

9) Подтвердить при помощи выписок из ЕГРН, что спорные помещения, указанные в исковом заявление являлись в спорный период в собственности Муниципального образования;

10) расчет по ул. Стройгородок 2-8 на сумму 46 293 руб. 51 коп. и ул. Восточная 58-56 на сумму 5 776 руб. 64 коп.;

11) с учетом отзыва ответчика представить развернутый расчет и пояснения по следующим спорным квартирам: ул. Восточная 56-55, 58-56, 58-76; ул. Караваева 50-22, 76-14; ул. Мельникова 12-12, 6-3; ул. Стройгородок 2-19, 2-1, 2-2;

12) указать не утрачен ли интерес к рассматриваемому спору в порядке ст. 9 ст. 148 АПК РФ (т. 5 л.д. 2-3 ).

В судебное заседание 24.11.2020 истец не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, документы по запросу суда не представил (т. 5 л.д. 42).

Определением суда от 24.11.2020судебное заседание отложено на 21.12.2020, суд повторно предложил истцу представить доказательства, запрашиваемые в определении суда от 27.10.2020, а также указать не утрачен ли интерес к рассматриваемому спору в порядке ст. 9 ст. 148 АПК РФ (т. 5 л.д. 42).

В судебное заседание 21.12.2020 истец также не явился, определения суда не исполнил.

Определением суда от 21.12.2020 судебное заседание отложено на 08.02.2021, истцу повторно предлагалось:

1) представить возражение на отзыв ответчика;

2) развернутый расчет долга (указать период задолженности по каждой квартире);

3) доказательства несения расходов на юриста (договор, акт, счет, платежные квитанции);

6) уточнить ответчика с учетом сведений, указанных в ЕГРН;

7) общий развернутый расчет пени по каждой квартире с указанием периода начисления и ставки;

8) расчеты по:

- ул. Восточная, д. 56-55;

- ул. Мельникова, д. 12-12 на сумму 2 282 руб. 36 коп.;

- ул. Стройгородок 2-16, 2-1, 2-2, 2-6

10) расчет по ул. Стройгородок 2-8 на сумму 46 293 руб. 51 коп. и ул. Восточная 58-56 на сумму 5 776 руб. 64 коп.;

11) с учетом отзыва ответчика представить развернутый расчет и пояснения по следующим спорным квартирам:

- ул. Восточная 56-55, 58-56, 58-76,

- ул. Караваева 50-22, 76-14

- ул. Мельникова 12-12, 6-3

- ул. Стройгородок 2-19, 2-1, 2-2

12) обеспечить явку представителя в судебное заседание, указать не утрачен ли интерес к рассматриваемому спору в порядке ст. 9 ст. 148 АПК РФ (т. 5 л.д. 48-49).

В судебное заседание 08.02.2021 истец не явился, определения суда от 17.06.2020, 21.07.2020, 07.09.2020, 27.10.2020, 24.11.2020, 21.12.2020 не исполнил, не представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, не представил документы запрошенные судом.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом приняты во внимание следующие обстоятельства: истец в судебные заседания 17.06.2020, 07.09.2020, 26.10.2020, 24.11.2020, 21.12.2020, 08.02.2021 не явился, определения суда от 17.06.2020, 21.07.2020, 07.09.2020, 27.10.2020, 24.11.2020, 21.12.2020 не исполнил, не представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, не представил документы запрошенные судом.

Суд считает, что рассмотрение настоящего спора по существу без предоставления запрашиваемых судом документов невозможно, как и невозможно проверить правильность расчетов истца по задолженности и пени.

При этом следует отметить, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности и пени по 47 квартирам, при этом суд не вправе самостоятельно определять период взыскания задолженности и пени, а определить за какой период непосредственно истцом по каждому из объектов осуществляется расчет невозможно. Истцом не представлен отдельный расчет по всем объектам, не указан период взыскания по указанным объектам в самом исковом заявлении.

Определения суда были направлены истцу по адресам указанным в исковом заявлении (по выписке из ЕРГЮЛ и почтовому адресу) (т.5 л.д.5, 40,44, 45-46, 50-51), между тем определения суда не исполнены, в связи с чем в порядке ст. 9 АПК РФ истец несет риск совершения, несовершения процессуальных действий. При этом ответчик в своем отзыве на иск ссылается на злоупотребление правом со стороны истца, поскольку заявленный истцом размер требований документально не подтвержден, расчет задолженности с указанием периода начисления, площади, объема фактического потребления по каждой позиции истцом не представлен, в связи с чем у ответчика отсутствует возможность представить контррасчет долга и пени.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец утратил интерес к рассматриваемому иску, и исковое заявление ООО «Источники тепла» подлежит оставлению без рассмотрения в порядке п.9 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Суд считает необходимым разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 149 АПК РФ, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Государственная пошлина подлежит возврату в случаях оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения, предусмотренных абз. 2 ч. 1 ст. 149 АПК РФ, на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

При обращении в суд истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28 357 руб. 00 коп. по платежному поручению №103 от 27.03.2020 (т. 1 л.д.7).

В связи с чем, государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь п.9 ст.148, ст.149, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Источники тепла», ОГРН 1177232000384 из федерального бюджета госпошлину в размере 28357 руб. 00 коп., уплаченную согласно платежного поручения №103 от 27.03.2020.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.Н. Соцкая

Определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.