Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шамина А.А.при ведении протокола секретарем судебного заседания Малёнкиным Д.Д., рассмотревзаявление финансового управляющего ФИО1 о внесении изменений в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, объединенное с заявлением ФИО4 о прекращении процедуры реализации в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, проживающего по адресу: 454071, <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, СНИЛС <***>,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ФИО2, <...>) общества с ограниченной ответственностью «Диагност-Авто», г. Челябинск,

при участии в судебном заседании

должника ФИО4,

представителя финансового управляющего: ФИО3, доверенность от 01.09.2021,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО4.

Решением от 13.02.2017 (резолютивная часть от 06.02.2017) ИП ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (адрес для направления корреспонденции: 455000, <...>, а/я 17200, тел.8(3519)39-58-46).

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры – реализации имущества гражданина опубликованы в официальном издании – газете «Коммерсантъ» №26 от 11.02.2017.

Определением от 18.09.2018 произведена замена судьи Вагановой В.В. судьей Шаминой А.А. Дело А76-12594/2016 передано на рассмотрение судье Шаминой А.А.

Финансовый управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника – 19/20 доли в праве собственности на нежилое строение – объект незавершенного строительства (комплекс автоуслуг), литера А, общая площадь 620,4 кв.м., степень готовности 90%, инвентарный номер 44422, кадастровый номер 74:36:0000000:45647, адрес: г. Челябинск, Ленинский район, ул. Игуменка.

Определением от 29.04.2019 по делу о банкротстве общества «Диагност-Авто» в целях эффективного правосудия обособленный спор в части утверждения порядка продажи имущества общества «Диагност-Авто» объединен с обособленным спором относительно порядка продажи имущества должника ФИО4 в деле о банкротстве №А76-12594/2016.

Определением от 30.07.2019 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи долей в праве собственности общества с ограниченной ответственностью «Диагност-Авто» и ФИО4 на объект недвижимого имущества и права аренды земельного участка в редакции финансового управляющего от 29.05.2019, за исключением пунктов 2.2, абзаца 2 п. 3.1.1, абзаца 2 пункта 3.1.2, пункта 3.1.3, абзаца 4 пункта 9.8, пункта 10.3; указанные пункты изложены в соответствии с резолютивной частью судебного акта.

Финансовый управляющий 30.11.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в утвержденное определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2019 Положение о порядке, сроках и условиях продажи долей в праве собственности на объект недвижимого имущества и права аренды земельного участка.

В обоснование заявления указывает на трансформацию лота, выставленного на торги, в связи с государственной регистрацией 19/40 долей в праве собственности на незавершенный строительством объект за ФИО2

Определением от 01.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Диагност-Авто».

Должник 03.03.2021 направил в арбитражный суд письменный отзыв (л.д.26-27), относительно заявления возражает, указывая на незаконность требований финансового управляющего, который таким образом пытается реализовать имущество ФИО2, не являющейся должником в деле о банкротстве. Кроме того, полагает, что торги признаны состоявшимися и завершенными.

Полагая недопустимым повторную реализацию имущества на торгах в деле о банкротстве, должник 06.07.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором с учетом уточнений просит прекратить реализацию с торгов имущества ФИО4 в виде 19/20 долей в праве собственности на объект незавершенного строительства (комплекс автоуслуг), литера А, площадь застройки 620,4 кв.м., степень готовности - 90%. Инвентарный номер: 44422, кадастровый номер: 74:36:0000000:45647, адрес: г. Челябинск, Ленинский район, ул. Игуменка, в отношении которого ранее проведенные публичные торги признаны состоявшимися и завершенными; обязать финансового управляющего ФИО1 в течение одного месяца восстановить право ФИО4 на распоряжение спорным имуществом.

Определением от 13.07.2021 заявление должника объединено в одно производство с заявлением финансового управляющего о внесении изменений в Положение.

Третье лицо общество «Диагност-Авто» 25.03.2021 направило в арбитражный суд письменное мнение об отсутствии возражений относительно утверждения изменений (л.д.32).

В судебном заседании финансовый управляющий поддержал предложенные им изменения в порядок реализации, возражал относительно передачи нереализованного объекта должнику; должник возражал относительно внесения каких-либо изменений в Положение, поддержал свое заявление о прекращении реализации и передачи ему имущества.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.32,45). ФИО2 19.05.2021 посредством системы «Мой Арбитр» также направляла заявление об оформлении договора купли-продажи 19/40 долей в праве собственности на спорный объект (л.д.59).

Обособленный спор рассмотрен по существу в отсутствии неявившихся лиц в порядке ч.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив в совокупности представленные документальные доказательства, выслушав устные объяснения участников процесса, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований финансового управляющего, а также об отказе в удовлетворении заявления должника.

В соответствии с п.1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, предусмотрена возможность внесения таких изменений.

Законом допускается возможность внесения изменений в ранее утвержденный судом порядок продажи имущества должника, поскольку на момент утверждения такого порядка кредиторы и конкурсный управляющий не могут предусмотреть все обстоятельства, которые могут возникнуть в ходе реализации имущества должника. Таким образом, Закон о банкротстве не содержит запрета на внесение изменений в ранее утвержденные судом предложения.

Как следует из обстоятельств обособленного спора по вопросу утверждения порядка реализации имущества, правообладателями имущества, выставленного на торги, в соответствии с утвержденным судом положением являлись ФИО4 (19/20 долей в праве собственности на объект незавершенного строительства) и общество «Диагност-Авто» (1/20 доля в праве собственности на объект незавершенного строительства и право аренды земельного участка под данным объектом).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15.09.2020 (л.д.13-14), с 13.08.2020 правообладателями объекта незавершенного строительства, степенью готовности 90%, с кадастровым номером 74:36:0000000:45647, расположенного по адресу: <...> являются: общество «Диагност-Авто» с 1/20 доли в праве, ФИО4 с 19/40 долей в праве и ФИО2 с 19/40 долей в праве.

Так, решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 01.06.2017 по делу №2-1712/2017 имущество ФИО2 и ФИО4 в виде 19/20 долей в объекте незавершенного строительства (комплекс автоуслуг), назначение: не определено, площадью застройки 620,4 кв.м., степень готовности объекта 90%, инвентарный номер: 44422, расположенный по адресу: Челябинск, Ленинский район, ул. Игуменка, кадастровый номер 74:36:0000000:45647, признано совместно нажитым, за ФИО2 признано право собственности на 19/40 доли в названном объекте незавершенного строительства.

На дату утверждения порядка реализации спорного объекта право долевой собственности за супругами ФИО4 в Управлении Федеральной государственной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области зарегистрировано не было.

В связи с этим в состав лота включены 19/20 долей в праве собственности, принадлежащие ФИО4

Как следует из опубликованного на Федресурсе объявления от 19.02.2020 за №4725217, торги состоялись, победителем признан ФИО5, с которым 21.02.2020 заключен договор купли-продажи 19/20 долей в нежилом строении - объект незавершенного строительства (комплекс автоуслуг).

В связи с необходимостью проведения государственной регистрации права собственности за победителем торгов определением от 24.07.2020 отменены принятые определением суда от 27.05.2016 обеспечительные меры в виде ареста на имущество ФИО4 в виде 19/20 долей в праве собственности на объект незавершенного строительства (комплекс автоуслуг), назначение: не определено, общая площадь застройки 620, 4 кв.м., степень готовности объекта 90%, кадастровый номер 74:36:0000000:45647, расположенный по адресу: Челябинск, Ленинский район, ул. Игуменка.

В результате отмены обеспечительных мер произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на 19/40 долей в объекте незавершённого строительства.

В дальнейшем ФИО5 отказался от исполнения договора купли-продажи, что послужило основанием для обращения финансового управляющего имуществом ФИО4 и конкурсного управляющего обществом «Диагност-Авто» с исками о расторжении договоров купли-продажи. В рамках дел №А76-44146/2020 и №А76-25442/2020 исковые требования удовлетворены, договоры купли-продажи расторгнуты.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также доводы финансового управляющего о необходимости проведения новых торгов, арбитражный суд полагает возможным внести соответствующие изменения в положение в части формирования лота.

Вопреки доводам должника внесение изменений в положение о торгах не свидетельствует об утверждении иного порядка реализации. Состав имущества, предлагаемого к продаже, не изменился. Трансформация лота в виде указания 19/40 долей в праве собственности на незавершенный строительством объект, принадлежащих ФИО2, не видоизменяет предмет торгов.

Возражения должника о реализации имущества, не принадлежащего должнику, были предметом рассмотрения обособленного спора по заявлению ФИО2 об исключении ее доли из конкурсной массы ФИО4

С учетом установленных судом обстоятельств (поручительство ФИО2 по обязательствам должника, формальный характер разделения долей в судебном порядке, создание должником препятствий к реализации имущества в деле о банкротстве) определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2018 по настоящему делу отказано в исключении из конкурсной массы имущества в виде 19/40 долей в объекте незавершенного строительством объекта с кадастровым номером 74:36:0000000:45647, расположенного по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, ул. Игуменка, которое решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 01.06.2017 по делу №2-1712/2017 признано собственностью ФИО2

В дальнейшем, определениемАрбитражного суда Челябинской области от 26.04.2019 требование публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» по кредитному договору от 27.06.2013 №8508-VN2/00004 признано общим обязательством ФИО4 и ФИО2, поскольку ФИО2 является супругой должника и поручителем по его кредитным обязательствам.

Проверяя заявление ФИО2 о реализации ею спорного объекта, арбитражным судом была запрошена актуальная информация о правообладателях (л.д.53); изменения состава собственников по состоянию на 20.08.2021 не установлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает обоснованным заявление финансового управляющего о внесении соответствующих изменений в пункты 1.2, 2.2, 3.1.2, 9.8, 10.3 Положения.

В части исключения из пункта 3.2 Положения обязанности опубликовывать сообщение о проведении торгов в официальном издании Коммерсант арбитражный суд отмечает, что Положение предусматривает реализацию имущества, принадлежащего как гражданину, так и юридическому лицу. Законом о банкротстве предусмотрена обязанность опубликования соответствующего объявления в официальном издании. Обратное может привести к уменьшению круга потенциальных покупателей спорного имущества, что не соответствует целям процедуры банкротства. Кроме того, финансовым управляющим не указано какого-либо разумного обоснования для исключения обязанности по опубликованию объявлений в иных источниках помимо ЕФРСБ.

Арбитражным судом также признается необоснованным и не подлежащим удовлетворению заявление должника о прекращении процедуры реализации и возврате должнику нереализованного имущества.

В силу пункта 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве, если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи.

По смыслу данной нормы лишь безусловный отказ кредиторов от определения дальнейшей судьбы имущества должника, в том числе посредством утверждения иного порядка продажи, принятия имущества в счет погашения своих требований, может повлечь принятие финансовым управляющим решения о завершении процедуры реализации и передаче объекта должнику.

Отклоняя довод должника о том, что Закон о банкротстве не предусматривает продажу имущества после проведения торгов путем публичного предложения, арбитражный суд отмечает, что указанные нормы не исключают возможность проведения повторных торгов, поскольку в целях наибольшего удовлетворения требований кредиторов имущество должно быть реализовано.

Обстоятельства, в результате которых реализуемое имущество не перешло в собственность иного лица, не связаны с фактической невозможностью его продажи ввиду отсутствия спроса. Кредитор в судебном заседании поддержал заявление о внесении изменений, а потому вывод о его отказе от реализации и оставлении имущества за собой является преждевременным.

На основании изложенного, учитывая, что изменения в Положение связаны лишь с трансформацией состава лота ввиду государственной регистрации долевой собственности супругов ФИО4, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего в части, а также для отказа в удовлетворении заявления ФИО4 о прекращении процедуры реализации.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд

определил:

1. Внести следующие изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи долей в праве собственности общества с ограниченной ответственностью «Диагност-Авто» и ФИО4 на объект недвижимого имущества и права аренды земельного участка, утвержденное определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2019.

2. Пункт 1.2 Положения изложить в следующей редакции:

Настоящее положение устанавливает правила организации и порядок проведения торгов по реализации долей в праве на объект недвижимого имуществ, принадлежащих ООО «Диагност – Авто» (1/20 доли), ФИО4 (19/40 доли) и ФИО2 (19/40 доли), а также право арендатора ООО «Диагност-Авто» на аренду земельного участка, на котором расположен объект недвижимости. Торги проводятся в рамках дела о банкротстве ООО «Диагност-Авто» и ИП ФИО4.

3. Пункт 2.2 Положения изложить в следующей редакции:

Правообладатель

Наименование имущества

Начальная продажная цена

Доля в стоимости лота

ФИО4

Нежилое строение – объект незавершенного строительства (комплекс автоуслуг), литера А, общая площадь 620,4 кв.м., степень готовности 90%, инвентарный номер 44422, кадастровый номер 74:36:0000000:45647, адрес: г. Челябинск, Ленинский район, ул. Игуменка

ФИО2

Общество с ограниченной ответственностью «Диагност-Авто»

Право аренды земельного участка площадью 3634 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства комплекса автоуслуг, кадастровый номер 74:36:0301003:70, адрес: г. Челябинск, Ленинский район, ул. Игуменка

Итого стоимость единого объекта недвижимости с правом аренды

Стоимость имущества ФИО4 в общей стоимости лота

Стоимость имущества ФИО2 в общей стоимости лота

Стоимость имущества общества «Диагност-Авто» в общей стоимости лота

Начальная продажная цена единого объекта недвижимости с правом аренды составляет 11 510 000 (Одиннадцать миллионов пятьсот десять тысяч) руб.

4. Абзац второй п. 3.1.2 Положения изложить в следующей редакции:

Цена сделки купли-продажи имущества ФИО4 составляет 34,705% от цены реализации лота.

Цена сделки купли-продажи имущества ФИО2 составляет 34,705% от цены реализации лота.

5. Пункт 9.8 Положения (в части формирования лотов) изложить в следующей редакции:

Лот 1

Правообладатель

Наименование имущества

Начальная продажная цена

ФИО4

ФИО2

Общество с ограниченной ответственностью «Диагност-Авто»

Итого стоимость единого объекта недвижимости с правом аренды

6. Пункт 10.3 Положения (в части формирования лота) изложить в следующей редакции:

Лот 1

Правообладатель

Наименование имущества

Начальная продажная цена

ФИО4

ФИО2

Общество с ограниченной ответственностью «Диагност-Авто»

Итого стоимость единого объекта недвижимости с правом аренды

7. В остальной части в удовлетворении заявления финансового управляющего отказать.

8. В удовлетворении заявления ФИО4 отказать.

9. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения (изготовления в полном объеме) в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А.Шамина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.