Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шамина А.А. рассмотрев заявление арбитражного управляющего ФИО1 о принятии обеспечительных мер, поданное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Челябинска, проживающего по адресу: 454071, <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, СНИЛС <***>,

УСТАНОВИЛ:

определением от 27.05.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2).

Решением от 13.02.2017 (резолютивная часть от 06.02.2017) ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры – реализации имущества гражданина опубликованы в официальном издании – газете «Коммерсантъ» №26 от 11.02.2017; в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве 09.02.2017.

Арбитражный управляющий ФИО1 04.12.2019 обратился в арбитражный суд с заявление о наложении запрета на совершение регистрационных действий на 19/20 доли объекта недвижимости в виде объекта незавершенного строительства (комплекс автоуслуг), назначение: не определено, площадью 620,4 кв.м., степень готовности – 90 %, расположенное по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, ул. Игуменка.

В материалы дела от арбитражного управляющего ФИО1 поступило ходатайство, в котором заявитель просит возвратить заявление го принятии обеспечительных мер.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявление подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить арбитражному управляющему ФИО1 заявление о принятии обеспечительных мер.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья А.А. Шамина

Примечание: при переписке обязательно ссылайтесь на номер дела, данное определение и дату судебного заседания и указывайте «судье Шаминой А.А.»