Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина (в связи с нахождением судьи Бесихиной Т.Н. в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске),
при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления Администрации Аязгуловского сельского поселения Аргаяшского района Челябинской области, д. Аязгулова Аргаяшского района Челябинской области (ОГРН <***>, далее – истец, Администрация),

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Челябинской области, г. Челябинск (ОГРН<***>, далее – ответчик, Межрайонная ИФНС России № 22 по Челябинской области),

Муниципальному учреждению «Управление Аязгуловского ЖКХ», д. Аязгулова Аргаяшского района Челябинской области (ОГРН <***>, далее – ответчик, Управление Аязгуловского ЖКХ)

об освобождении имущества от ареста (исключения из описи),

УСТАНОВИЛ:

Администрация 15.05.2017 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением кМежрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области и Управлению Аязгуловского ЖКХ, в котором просит освободить от ареста и исключить из Акта описи имущества принадлежащее истцу автомашины:

- Модель ТС КО-529-05 на шасси АМУР-531310,тип ТС Вакуумная, категория С, регистрационный номер М841 ЕР, цвет сини, ГД выпуска 2008 г.;

- ФИО1 коммунально-уборочная МК-У1, 2008 г.в., г/н ХА4728 74, цвет синий, номер шасси (рамы) 10185/82007392,двигатель 332715;

- Экскаватор ЭО-2621, 1992 г.в., г.н.ХА8529 74, цвет красный, номер шасси (рамы)9404/788929,двиг: 2Н0005 (Д-65Н).

Исковое заявление подано нарочно 15.05.2017. Исковое заявление зарегистрировано в арбитражном суде 15.05.2017.

Определением суда от 22.05.2017 исковое заявление было оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, предусмотренных ст. 125 и ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Копия указанного судебного акта направлена истцу по адресу, указанному в исковом заявлении и подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, а также размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Согласно возвращенного в арбитражный суд почтового уведомления истец копию судебного акта получил 30.05.2017.

Во исполнение определения, суд предлагал истцу представить:

-исковое заявление, оформленное надлежащим образом с учетом изложенного в определении (в отношении подписи);

-подтвердить полномочия лица, действующего от имени юридического лица без доверенности (решение, приказ и т.п.);

-доказательства направления (вручения) ответчикам и третьему лицу искового заявления с приложениями;

-копию свидетельства о государственной регистрации истца в качестве юридического лица;

-выписки из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца, ответчиков и третьего лица или иные документы, подтверждающие указанные сведения или отсутствие таковых, которые должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд;

-документы по созданию МУ «Управление Аязгуловского ЖКХ» (решение устав, акт и т.д.);

-постановление о возбуждении исполнительного производства;

-пояснения о том, с какой целью приложена копия искового заявления, адресованная в Аргаяшский районный суд Челябинской области;

-пояснения об обращении к судебному приставу с заявлением об исключении имущества из описи ареста.

До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом не устранены; доказательства невозможности их получения истцом не представлены.

Какое-либо ходатайство о предоставлении дополнительного времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, не поступало.

Судебные акты, содержащие обоснованные требования, являются обязательными для исполнения лицами, которым они адресованы, в соответствии с положениями ст.16 АПК РФ.

Согласно ст. 9 АПК РФ стороны несут негативные последствия неисполнения процессуальных действий.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит возвращению истцу применительно к п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

В определении о возвращении искового заявления решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета (ч. 2 ст. 129
АПК РФ).

Поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а доказательств ее уплаты не имеется, суд не разрешает вопрос о возврате государственной пошлины из бюджета.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.129 и ст.184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Администрации Аязгуловского сельского поселения Аргаяшского района Челябинской области, д. Аязгулова Аргаяшского района Челябинской области (ОГРН <***>), возвратить истцу.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основаниями для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Приложение: исковое заявление на 1 листе с приложением на 30 листах.

Судья Л.Д. Мухлынина