Определение № А76-12672/12 от 09.07.2012 АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М. (для судьи Катульской И.К.), при решении вопроса о принятии к производству искового заявления

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Челябинская областная детская клиническая больница", г. Челябинск, ОГРН 1027403895980

к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН 1027402932567,

Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, ОГРН 1047424502575,

о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство

УСТАНОВИЛ:

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Челябинская областная детская клиническая больница", г. Челябинск, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН 1027402932567, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, ОГРН 1047424502575, в котором просит восстановить пропущенный срок для

В силу статьи 102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 333.22 НК РФ арбитражный суд, исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить уплату государственной пошлины.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что лицо, заинтересованное в предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, обязано документально подтвердить, что имущественное положение не позволяет произвести уплату государственной пошлины в размере, установленном действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 6 от 20.03.1997 года «О некоторых вопросах

применения Арбитражными судами законодательства Российской Федерации «О государственной пошлине» отсрочка государственной пошлины производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о том, что данное ходатайство не подтверждено документальными доказательствами.

В обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины истцом представлена справка ГБУЗ "Челябинская областная детская клиническая больница" о размере кредиторской задолженности. Иных документов в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины истцом не представлено.

Вместе с тем, указанные документы не свидетельствуют об имущественном положении заявителя, не позволяющем ему уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд с исковым заявлением.

Поскольку правового и документального обоснования заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины заявителем не представлено, суд не имеет возможности оценить финансовое состояние заявителя на момент обращения с ним в арбитражный суд для удовлетворения указанного ходатайства.

2) В нарушение п.9 ч.1 ст.126 АПК РФ к исковому заявлению не приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Согласно п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный

процессуальный кодекс Российской Федерации"), иным документом в смысле пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ может являться в том числе:

- распечатанная на бумажном носителе и заверенная подписью истца или его представителя копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о месте нахождения юридического лица и дату их обновления;

- распечатанные на бумажном носителе сведения, предоставляемые в электронном виде посредством доступа к федеральной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц, при условии, что факт получения этих сведений удостоверяется подписью лица, имеющего доступ к указанной информации в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Выписка из единого государственного реестра юридических лиц или иной документ, содержащий сведения о месте нахождения истца и ответчиков, истцом не представлен.

3) Истцу необходимо обосновать подсудность спора (о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство) Арбитражному суду Челябинской области.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление оставить без движения.

2. Предложить истцу в срок до 09.08.2012 исправить недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, обеспечив поступление документов в арбитражный суд в срок до 09.08.2012:

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении

отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, с приложением документов, подтверждающих имущественное положение истца на дату обращения с иском в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины (п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6).

- выписку из единого государственного реестра юридических лиц на истца и ответчиков, заверенную надлежащим образом, полученную не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

- обосновать подсудность спора (о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство) Арбитражному суду Челябинской области.

При переписке обязательно ссылайтесь на номер арбитражного дела.

3. Разъяснить истцу, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.М. Шумакова