Определение № А76-12680/11 от 22.04.2019 АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск

22 апреля 2019 года

Дело № А76-12680/2011

Арбитражный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бушуева В.В., судей Когденко Н.Ю., Теплоуховой С.Л., рассмотрев поступившие от Рожкова Дмитрия Анатольевича замечания относительно полноты и правильности составления протокола судебного заседания, подписанного 17 апрлея 2019 года по делу № А76-12680/2011 в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью фирма «Верес»,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2011 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью фирмы «Верес» (далее – должник, общество фирма «Верес»).

Определением суда от 18.10.2011 (резолютивная часть определения оглашена 12.10.2011) в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение.

Решением арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2016 (резолютивная часть от 16.09.2016) общество фирма «Верес» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда от 14.06.2017 конкурсным управляющим общества фирмы «Верес» утвержден Филоненко Олег Витальевич, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

После неоднократных отложений судебное заседание по рассмотрению заявлений индивидуального предпринимателя Розгон Елены Владимировны и Рожкова Дмитрия Анатольевича о пересмотре определения Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2011 по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам было назначено на 17.04.2019.

Протокол в соответствии с ч. 5 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подписан 17 апреля 2019 года.

19 апреля 2019 года Рожков Д.А. как представитель Розгон Е.В. представил замечания на протокол судебного заседания.

Согласно ч. 1, 2 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме (далее также – письменный протокол). При этом письменный протокол является дополнительным средством фиксирования, определенных данных о ходе судебного заседания, предусмотренных ч. 2 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление Розгон Е.В., арбитражный суд не находит оснований для принятия замечаний на протокол судебного заседания, в котором вопреки утверждению заявителя полно отражены сведения о результатах рассмотрения заявлений и ходатайств лиц, принявших участие в судебном заседании. Полная фиксация судебного заседания произведена в аудиопротоколе, который является неотъемлемой частью протокола судебного заседания. В письменном протоколе имеется указание на ведение аудиозаписи.

Руководствуясь ст. 155, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Замечания на письменный протокол судебного заседания, подписанный 17 апреля 2019 года, отклонить.

Председательствующий судья В.В. Бушуев

Судья Н.Ю. Когденко

Судья С.Л. Теплоухова