Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании ходатайство открытого акционерного общества «Челябинский трубопрокатный завод», г. Челябинск, о назначении экспертизы по делу по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Мастерская Инновационных Решений», г. Москва,

к открытому акционерному обществу «Челябинский трубопрокатный завод», г. Челябинск,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Малахит», г. Челябинск,

о взыскании 25 511 422 руб. 01 коп.,

при участии в заседании:

от истца: П.С. Солдаткиной – представителя, действующего на основании доверенности от 20.06.2014, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: И.А. Хлебникова – представителя, действующего на основании доверенности от 30.10.2013, личность удостоверена паспортом;

от третьего лица: П.С. Солдаткиной – представителя, действующего на основании доверенности от 17.07.2014, личность удостоверена паспортом;

И.В. Фоминой– представителя, действующего на основании доверенности 25.08.2014, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мастерская Инновационных Решений», г. Москва (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к открытому акционерному обществу «Челябинский трубопрокатный завод», г. Челябинск (далее – ответчик) о взыскании основного долга за оказанные услуги по договору № 2062/2012 от 01.08.2012 в размере 25 177 830 руб. 50 коп., пени в размере 333 591 руб. 51 коп., взыскание пени производить от суммы задолженности – 25 177 830 руб. 50 коп. за каждый день просрочки оплаты начиная с 27.05.2014 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Малахит», г. Челябинск.

В судебном заседании 26.06.2014 ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

02.07.2014 в материалы дела от истца поступило ходатайство с указанием вопросов, которые, по мнению истца должны быть разъяснены при проведении экспертизы и экспертных организаций. Истец просил проведение экспертизы поручить Федеральному бюджетному учреждению Российской Федерации центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, г. Москва или Некоммерческому партнерству «Федерация Судебных Экспертов», г. Москва (т.18 л.д.70-72).

02.07.2014 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о постановке перед экспертом вопросов, указанных в ходатайстве. Ответчик просил поручить проведение экспертизы Научно-исследовательскому институту судебной экспертизы «СТЭЛС» (т.18 л.д.99).

12.08.2014 по средством электронного сервиса «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство, в котором истец просил поставить перед экспертом следующие вопросы:

1. Являются ли программы для ЭВМ, представленные Ответчиком или установленные на сервере (серверах) Ответчика, программами для ЭВМ, указанными в Приложении № 2 к Договору № 2062/2012 от 01 августа 2012 г. (в редакции Приложения № 1 к Дополнительному соглашению № 1 от 15 января 2014 г.) или переработанными (производными) по отношению к программам для ЭВМ, указанным в Приложении № 2 к договору № 2062/2012 от 01.08.2012 г. (в редакции Приложения № 1 к Дополнительному соглашению № 1 от 15.01.2014 г.), или программами для ЭВМ, включающими в себя (содержащими) исходный код (его часть) программ для ЭВМ, указанных в Приложении № 2 к договору № 2062/2012 от 01.08.2012 г. (в редакции Приложения № 1 к Дополнительному соглашению № 1 от 15.01.2014 г.)

2. Есть ли на сервере (серверах), представленном (ых) Ответчиком программы для ЭВМ, включающие в себя (содержащие) исходный код программ для ЭВМ, указанных в Приложении № 2 к договору № 2062/2012 от 01.08.2012 г. (в редакции Приложения № 1 к Дополнительному соглашению № 1 от 15.01.2014 г.)?

3. Содержат ли представленные Истом программы для ЭВМ исходный код программы ЭВМ, указанных в Приложении № 2 к Договору № 2062/2012 от 01.08.2012 г. (в редакции Приложения № 1 к Дополнительному соглашению № 1 от 15.01.2014 г.)?

4. Содержат ли представленные Ответчиком программы для ЭВМ исходный код программ для ЭВМ, указанных в Приложении № 2 к Договору № 2062/2012 от 01.08.2012 г. (в редакции Приложения № 1 к Дополнительному соглашению № 1 от 15.01.2014г.)?

5. Содержат ли представленные Истцом программы для ЭВМ результаты работ по Актам за январь, февраль и март 2014 г. по договору № 2062/2012 от 01.08.2012 г.?

6. Содержат ли представленные Ответчиком программы для ЭВМ результат работы по Актам за январь, февраль и март 2014 г. по договору № 2062/2012 от 01.08.2012 г.?

7. Можно ли установить, какие программы для ЭВМ были установлены на представленном Ответчиком сервере до момента проведения экспертизы?

8. Какие программы для ЭВМ были установлены на сервере, представленном Ответчиком, до момента проведения экспертизы, и которые на момент проведения экспертизы были удалены? Когда были удалены с сервера такие программы для ЭВМ?

9. Использовался ли представленный Ответчиком на экспертизу сервер (серверы) в период с 01 января 2014 г. по день проведения экспертизы в учетно-операционной работе структурных подразделений Ответчика и для каких функций (Департамент по безопасности: Управление по безопасности; Производственная дирекция: Диспетчерская служба. Управление производства ТБД, Управление производства бесшовных труб, Управление вспомогательного производства; Департамент по персоналу: Управление организации и оплаты труда, Управление кадрового администрирования. Управление развития персонала; Департамент по проектной деятельности и стратегическим взаимодействиям: Управление по проектной работе. Управление организации и сопровождения перевозок; Департамент по продажам: Управление непрофильных продаж, Управление по стратегическому маркетингу. Управление промышленных продаж, Управление продаж нержавеющих труб, Управление продаж в страны дальнего зарубежья и СНГ; Департамент по закупкам: Управление закупок металла, Управление закупок сырья и материалов; Департамент по правовым и корпоративным

вопросам: Корпоративное управление, Договорно-судебное управление; Дирекция по финансам и экономике: Управление финансовой отчетности, Управление по финансам, Управление по экономике, Главная бухгалтерия; Техническая дирекция: Управление качества, Управление качества и технологии; Исполнительная дирекция: Управление главного энергетика; Дирекция по экономике и финансам: Управление по финансам, Управление материально-технического снабжения)?

10. Содержит ли представленный Ответчиком на экспертизу сервер (серверы) программы для ЭВМ, используемые в учетно- операционной работе структурных подразделений Ответчика (Департамент по безопасности: Управление по безопасности; Производственная дирекция: Диспетчерская служба, Управление производства ТБД, Управление производства бесшовных труб, Управление вспомогательного производства; Департамент по персоналу: Управление организации и оплаты труда, Управление кадрового администрирования, Управление развития персонала; Департамент по проектной деятельности и стратегическим взаимодействиям: Управление по проектной работе, Управление организации и сопровождения перевозок; Департамент по продажам: Управление непрофильных продаж, Управление по стратегическому маркетингу, Управление промышленных продаж, Управление продаж нержавеющих труб, Управление продаж в страны дальнего зарубежья и СНГ; Департамент по закупкам: Управление закупок металла. Управление закупок сырья и материалов; Департамент по правовым и корпоративным вопросам: Корпоративное управление, Договорно-судебное управление; Дирекция по финансам и экономике: Управление финансовой отчетности, Управление по финансам, Управление по экономике, Главная бухгалтерия; Техническая дирекция: Управление качества, Управление качества и технологии; Исполнительная дирекция: Управление главного энергетика; Дирекция по экономике и

финансам: Управление по финансам, Управление материально- технического снабжения) и какие?

11. Какие серверы и с какими функциями используются в учетно- операционной работе структурных подразделений Ответчика (Департамент по безопасности: Управление по безопасности; Производственная дирекция: Диспетчерская служба. Управление производства ТБД, Управление производства бесшовных труб, Управление вспомогательного производства; Департамент по персоналу: Управление организации и оплаты труда. Управление кадрового администрирования, Управление развития персонала; Департамент по проектной деятельности и стратегическим взаимодействиям: Управление по проектной работе. Управление организации и сопровождения перевозок; Департамент по продажам: Управление непрофильных продаж, Управление по стратегическому маркетингу, Управление промышленных продаж, Управление продаж нержавеющих труб, Управление продаж в страны дальнего зарубежья и СНГ; Департамент по закупкам: Управление закупок металла, Управление закупок сырья и материалов; Департамент по правовым и корпоративным вопросам: Корпоративное управление, Договорно-судебное управление; Дирекция по финансам и экономике: Управление финансовой отчетности. Управление по финансам, Управление по экономике, Главная бухгалтерия; Техническая дирекция: Управление качества, Управление качества и технологии; Исполнительная дирекция: Управление главного энергетика; Дирекция по экономике и финансам: Управление по финансам, Управление материально- технического снабжения)?

12. Содержат ли серверы, используемые в учетно-операционной работе структурных подразделений Ответчика (Департамент по безопасности: Управление по безопасности; Производственная дирекция: Диспетчерская служба, Управление производства ТБД, Управление производства бесшовных труб, Управление вспомогательного

производства; Департамент по персоналу: Управление организации и оплаты труда, Управление кадрового администрирования, Управление развития персонала; Департамент по проектной деятельности и стратегическим взаимодействиям: Управление по проектной работе, Управление организации и сопровождения перевозок; Департамент по продажам; Управление непрофильных продаж. Управление по стратегическому маркетингу, Управление промышленных продаж, Управление продаж нержавеющих труб, Управление продаж в страны дальнего зарубежья и СНГ; Департамент по закупкам: Управление закупок металла. Управление закупок сырья и материалов; Департамент по правовым и корпоративным вопросам: Корпоративное управление, Договорно-судебное управление; Дирекция по финансам и экономике: Управление финансовой отчетности, Управление по финансам, Управление по экономике, Главная бухгалтерия; Техническая дирекция: Управление качества, Управление качества и технологии; Исполнительная дирекция: Управление главного энергетика; Дирекция по экономике и финансам: Управление по финансам, Управление материально- технического снабжения), программы для ЭВМ, указанные в Приложении № 2 к Договору № 2062/2012 от 01.08.2012 г. (в редакции Приложения № 1 к Дополнительному соглашению № 1 от 15.01.2014 г.) или переработанные (производные) по отношению к данным программам для ЭВМ, или включающие в себя (содержащие) исходный код (его часть) программ для ЭВМ, указанных в Приложении № 2 к договору № 2062/2012 от 01.08.2012 г. (в редакции Приложения № 1 к Дополнительному соглашению № 1 от 1S.01.2014 г.)?

13. Вносил ли Ответчик изменения в исходный код программ для ЭВМ ("замусорил" его), указанных в Приложении № 2 к Договору № 2062/2012 от 01.08.2012 г. (в редакции Приложения № 1 к Дополнительному соглашению № 1 от 15.01.2014 г.) или переработанных (производных) по отношению к данным программам для ЭВМ, или в

программы для ЭВМ, включающие в себя (содержащие) исходный код (его часть) программ для ЭВМ, указанных в Приложении № 2 к договору № 2062/2012 от 01.08.2012 г. (в редакции Приложения № 1 к Дополнительному соглашению № 1 от 15.01.2014 г.), сохранив при этом функциональность программ ЭВМ?

14. Содержат ли программы для ЭВМ. используемые в учетно- операционной работе структурных подразделений Ответчика (Департамент по безопасности: Управление по безопасности; Производственная дирекция: Диспетчерская служба, Управление производства ТБД, Управление производства бесшовных труб. Управление вспомогательного производства; Департамент по персоналу: Управление организации и оплаты труда, Управление кадрового администрирования, Управление развития персонала; Департамент по проектной деятельности и стратегическим взаимодействиям: Управление по проектной работе. Управление организации и сопровождения перевозок; Департамент по продажам: Управление непрофильных продаж, Управление по стратегическому маркетингу, Управление промышленных продаж, Управление продаж нержавеющих труб, Управление продаж в страны дальнего зарубежья и СНГ; Департамент по закупкам: Управление закупок металла. Управление закупок сырья и материалов; Департамент по правовым и корпоративным вопросам: Корпоративное управление, Договорно-судебное управление; Дирекция по финансам и экономике: Управление финансовой отчетности, Управление по финансам, Управление по экономике, Главная бухгалтерия; Техническая дирекция: Управление качества, Управление качества и технологии; Исполнительная дирекция: Управление главного энергетика; Дирекция по экономике и финансам: Управление по финансам, Управление материально- технического снабжения), результаты работ, указанные в Актах за январь, февраль и март 2014 г. по договору №2062/2012 от 01.08.2012 г.?

12.08.2014 посредствам электронного сервиса «Мой Арбитр» от ответчика поступило дополнение к ранее заявленному ходатайству о назначении экспертизы (т.18 л.д.140-141). Ответчик перед экспертом просил поставить следующие вопросы:

1. Является ли программное обеспечение, находящееся на сервере ОАО «ЧТПЗ», программным обеспечением, указанным в Приложении № 2 к Договору № 2062/2012 от 01.08.2012 в редакции Дополнительного соглашения от 15.01.2014?

2. Являются ли Программы для ЭВМ, установленные на сервере ЧТПЗ, переработкой программы для ЭВМ КИС Малахит 2006 ERP (свидетельство о регистрации № 2007610425 от 24.01.2007) на основании Договоров:

- № 3386 от 28.11.2006 (также договор имеет номер 1 от 10.01.2007);

- №118 от 25.01.2008;

- №2867 от 30.12.2008;

- №149 от 01.01.2010;

- №2261 10.09.2010;

- №3950 от 16.12.2010;

- №4934 от 22.12.2011.

3. Является ли исходный код программ для ЭВМ, представленный ООО «МИР» для проведения экспертизы, идентичным исходному коду программ для ЭВМ, указанным в приложении № 2 к Договору № 2062 от

01.08.2012 и зарегистрированным в Роспатент?

4. Производилась ли установка программ для ЭВМ, перечисленных в Приложении № 2 к Договору № 2062 от 01.08.2012, в период после 14 января 2014 г.?

5.Присутствует ли результат работ по Актам за январь, февраль и март 2014 г. по Договору № 2062 от 01.08.2012, в программном комплексе КИС ОАО «ЧТПЗ», находящимся на сервере ОАО «ЧТПЗ»?

Истец в судебном заседании на удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы настаивал. Однако, возражал против экспертной организации предложенной ответчиком Научно-исследовательскому институту судебной экспертизы «СТЭЛС», поскольку заявленные эксперты не обладают необходимыми познаниями.

Ответчик в судебном заседании ходатайство о назначении экспертизы поддержал.

Судом сделаны запросы в экспертные организации о возможности проведения экспертизы, её стоимости и сроках, и получены соответствующие ответы о готовности проведения указанной экспертизы (т. 19 л.д.63, 68-69, 84-85).

В силу ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Между сторонами существуют разногласия по установлению объема, стоимости и качеству работ по договору по договору № 2062/2012 от 01.08.2012, содержащихся в актах за январь, февраль и март 2014 г.

Устранить имеющиеся между сторонами разногласия невозможно без специальных познаний.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить экспертизу и проверить обоснованность доводов истца и ответчика с учетом результатов ее проведения.

На разрешение эксперта Южно-Уральской торгово-промышленной палате, г. Челябинск поставлены следующие вопросы, скорректированные судом:

1. Является ли программное обеспечение, находящееся на сервере ОАО «ЧТПЗ», программным обеспечением, указанным в приложении № 2 к договору № 2062/2012 от 01.08.2012 в редакции дополнительного соглашения от 15.01.2014?

2. Является ли исходный код программ для ЭВМ, представленный ООО «МИР», г. Москва, для проведения экспертизы, идентичным исходному коду программ для ЭВМ, указанным в приложении № 2 к договору № 2062/2012 от 01.08.2012 и зарегистрированным в Роспатент? Установить наличие исходного кода на сервере (серверах), представленных ОАО «ЧТПЗ»?

3. Производилась ли установка программ для ЭВМ, перечисленных в приложении № 2 к договору № 2062/2012 от 01.08.2012, в период после 14 января 2014 г.?

4.Присутствует ли результат работ по актам за январь, февраль и март 2014 г. по договору № 2062/2012 от 01.08.2012, в программном комплексе, находящимся на сервере ОАО «ЧТПЗ»?

5. Вносились ли изменения в исходный код программ для ЭВМ, находящихся на сервере (серверах) ОАО «ЧТПЗ» с сохранением функциональности программ ЭВМ?

6. Определить объем и стоимость фактически выполненных ООО «МИР», г. Москва, работ по договору № 2062/2012 от 01.08.2012, содержащихся в актах за январь, февраль и март 2014 г.?

7. Соответствует ли качество фактически выполненных ООО «МИР», г. Москва, работ стандартам и требованиям, предъявленным к работам данного рода с указанием видов работ? При установлении несоответствия качества фактически выполненных ООО «МИР», г. Москва, работ стандартам и требованиям, предъявленным к работам

данного рода, определить являются ли выявленные недостатки существенными и возможность использования результата работ?

При выборе экспертной организации суд руководствовался мнением сторон, уровнем профессионализма экспертов, сроками выполнения экспертизы.

Ответчиком – открытым акционерным обществом «Челябинский трубопрокатный завод», г. Челябинск на дату судебного заседания денежные средства на депозитный счет суда внесены в размере 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 15564 от 25.07.2014 на сумму 100 000 руб. 00 коп., платежным поручением № 17255 от 18.08.2014 на сумму 400 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит приостановлению.

Руководствуясь ст. ст. 82, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство открытого акционерного общества «Челябинский трубопрокатный завод», г. Челябинск, о назначении экспертизы удовлетворить.

Назначить по делу экспертизу.

Проведение экспертизы поручить Южно-Уральской торгово- промышленной палате, г. Челябинск.

Эксперты – ФИО1; ФИО2; ФИО3.

Поставить перед экспертом следующие вопросы:

1. Является ли программное обеспечение, находящееся на сервере ОАО «ЧТПЗ», программным обеспечением, указанным в приложении № 2

к договору № 2062/2012 от 01.08.2012 в редакции дополнительного соглашения от 15.01.2014?

Обязать открытое акционерное общество «Челябинский трубопрокатный завод», г. Челябинск, допустить для осмотра серверов структурных подразделений экспертов Южно-Уральской торгово-

промышленной палаты, г. Челябинск и обеспечить возможность копирования с серверов исполняемых файлов программ ЭВМ.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Мастерская Инновационных Решений», г. Москва, предоставить исходный код программ ЭВМ, указанных в приложении №2 к договору №2062/2012 от 01.08.2012, проектную, сопроводительную документацию, инструкцию к программам ЭВМ (в электронном виде) в суд в срок до 02сентября 2014 года.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертам для проведения экспертизы направить материалы дела №А76-12715/2014.

Стоимость экспертизы составляет 500 000 руб. 00 коп.

Оплату экспертизы поручить открытому акционерному обществу «Челябинский трубопрокатный завод», г. Челябинск.

Указанную сумму необходимо перечислить на депозитный счет Арбитражного суда Челябинской области.

Доказательство оплаты экспертизы в сумме 500 000 руб. 00 коп. имеется в материалах дела.

Срок проведения экспертизы установить до 28 февраля 2015 года.

Производство по настоящему делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

Эксперту в срок – не позднее 28 февраля 2015 года направить оригинал счета для оплаты стоимости экспертизы в Арбитражный суд Челябинской области 454000, <...> (для исполнения), а также в установленный срок в Арбитражный суд Челябинской области должны поступить мотивированное заключение по результатам экспертизы с приложением уставных документов экспертной организации и соответствующих документов, подтверждающих

компетентность эксперта по предмету исследования в соответствии со статьёй 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья

ФИО4