Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев заявление взыскателя – акционерного общества "Челябоблкоммунэнерго", ОГРН <***>, г. Челябинск к должнику – индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, Челябинская область, г. Чебаркуль о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений № 17/35 от 11.05.2016 в размере 30 842 руб. 50 коп., неустойки в размере 2 008 руб. 25 коп. за период 11.06.2021 по 13.04.2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Челябоблкоммунэнерго", ОГРН <***>, г. Челябинск 22.04.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к должнику – индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, Челябинская область, г. Чебаркуль о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений № 17/35 от 11.05.2016 в размере 30 842 руб. 50 коп., неустойки в размере 2 008 руб. 25 коп. за период 11.06.2021 по 13.04.2022.

В силу части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

Судебный приказ может быть выдан только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В силу части 2 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

В силу пункта 4,5 части 2 статьи 229.3 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче судебного приказа должны быть приложены, среди прочего, документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

При неисполнении указанных требований заявление подлежит возврату.

Взыскателем заявлены требования о взыскании неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты за период с 11.06.2021 по 13.04.2022, представлен расчет.

Однако, положениями постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" установлено, что до 1 января 2023 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г.

Из расчета неустойки, приложенного заявителем, следует, что она рассчитана за период с 11.06.2021 по 13.04.2022 в период действия моратория.

Между тем, законом не предусмотрена возможность частичного удовлетворения требований при рассмотрении заявлений о выдаче судебного приказа.

Таким образом, требования заявителя нельзя назвать бесспорными.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные взыскателем документы, суд приходит к выводу о том, что безусловных и позволяющих установить достоверность доказательств наличия денежных обязательств, которые должником признаны, но не исполняются, в материалы дела взыскателем не представлено.

Взыскателем не представлено каких-либо документов, содержащих письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед заявителем, либо иных, свидетельствующих о бесспорности требования (акт сверки, гарантийное письмо, ответ на претензию).

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вынесения судебного приказа, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования.

На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом нарушено требование, предъявляемое к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленное статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 229.4. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса.

Заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению заявителю в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления.

При обращении заявителем оплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №3605 от 18.04.2022, поэтому указанная сумма госпошлины подлежит возврату взыскателю из федерального бюджета.

Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Руководствуясь статьями 184, 185 188, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить заявление акционерному обществу "Челябоблкоммунэнерго", ОГРН <***>, г. Челябинск о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в размере 32 850 руб. 75 коп. на 2 листах и приложенные к нему заявлению на 48 листах.

Возвратить заявителю государственную пошлину 1 000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №3605 от 18.04.2022.

Разъяснить, что возврат приказа не препятствует обращению в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись С.М. Шумакова