Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юнг Р.Э., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску Самсонова Алексея Александровича, г. Челябинск, к Писаревскому Василию Андреевичу, Челябинская область, г. Троицк, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Закрытого Акционерного Общества «Троицкий рынок», Общества с Ограниченной ответственностью «Троицкий рынок», Самсонова Андрея Александровича., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, о взыскании убытков в сумме 10 987 166 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

представителя истца: Желандиновой Т.В., действующей на основании нотариальной доверенности 74 АА 1811290 от 06.12.2013,

представителя истца: Емельяновой С.И, действующей на основании нотариальной доверенности 74 АА 181129 от 06.12.2013, личность удостоверена паспортом.

представителя ответчика: Новиковой Е.С., действующей на основании нотариальной доверенности 74 АА 3321566 от 06.10.2016, личность удостоверена паспортом.

представителя третьего лица (Самсонова А.А.): Новикова Д.В., действующего на основании нотариальной доверенности 74 АА 3121294 от 21.06.2016, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Самсонов Алексей Александрович, г. Челябинск обратился в Арбитражный суд Челябинской области к Писаревскому Василию Андреевичу, Челябинская область, г. Троицк, о взыскании 5 992 999 руб. 99 коп.

Третьи лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания уведомлены с соблюдением требований статей 121-123

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной. Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Сторонами было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, по следующим вопросам:

От истца: 1.Определить размер убытков в виде неполученной чистой прибыли (упущенной прибыли) от сдачи в аренду торговых мест на земельном участке площадью 19.974 кв.м., кад.номер 74:35:0200026:132, за период сентябрь-декабрь 2015г. с разбивкой по месяцам?

От ответчика: 1.Какой размер арендной платы могло бы получить ЗАО «Троицкий рынок» от сдачи в аренду торговых мест, расположенных на земельном участке, площадью 19 974 км. М., по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ул. Гагарина, д. 43, за период с 01.09.2015г. по 14.06.2016г.?

От третьего лица: 1.Какой была рыночная стоимость аренды 1 кв. метра торговых мест ЗАО «Троицкий рынок» в 2015 г. с разбивкой по месяцам?

3. Возможно ли определение финансового результата, полученного ЗАО «Тройцкий рынок» от деятельности в 2016 г., относительно получения прибыли или убытка за период с января по июль 2016 г., и если да, были ли получены за указанный период прибыль или убыток и в каком размере?

Судом в ООО «Первая оценочная компания», ООО «Добровольное Объединение Мастеров оценки», ООО «Стандарт оценки», ООО «Экспертное оценочное агентство «Тотал Прогрессив Консалтинг», ООО «Центр независимой оценки и юридической помощи», ООО «Техническая экспертиза и оценка», ООО «ОБиКон» консалтинговая компания, ООО «НЕУ «Эсконс», ФБУ Челябинская лаборатория судебной экспертизы Минюста России», ООО Независимый центр оценки собственности «Дом XXI», ООО «Центр Оценки и Сопровождения Бизнеса».

В адрес Арбитражного Суда Челябинской области поступил ответ ООО «Центр независимой оценки и юридической помощи», согласно которому стоимость производства экспертизы по вопросам истца составляет 30 000 руб., по вопросам ответчика 30 000 руб., по вопросам третьего лица 60 000 руб., срок производства экспертизы составит 21 день. Проведение экспертизы может быть поручено эксперту Четверниной И.Г.

В адрес Арбитражного Суда Челябинской области поступил ответ ООО «Техническая экспертиза и оценка», согласно которому стоимость производства экспертизы составит 40 000, срок производства экспертизы составит 1 месяц. Проведение экспертизы может быть поручено эксперту Майоровой А.П., Сахибутдиновой Л.Ф.

В адрес Арбитражного Суда Челябинской области поступил ответ ООО «Стандарт оценки», согласно которому стоимость производства экспертизы составит 160 000 руб., срок производства экспертизы составит 24 дня. Проведение экспертизы может быть поручено эксперту Корневой О.Н.

В адрес Арбитражного Суда Челябинской области поступил ответ ООО Консалтинговая Компания «ОБиКон», согласно которому стоимость производства экспертизы составит 110 000, срок производства экспертизы составит 15 дней. Проведение экспертизы может быть поручено эксперту Патрушеву И.Ю., Хрусталевой Ю.В., Яковенко Л.В., Фроловой Е.А.

В адрес Арбитражного Суда Челябинской области поступил ответ ООО «НЭУ «Эсконс», согласно которому стоимость производства экспертизы составит по вопросам истца 105 000, по вопросам ответчика 105 000 руб., срок производства экспертизы составит 30 дней. Проведение экспертизы может быть поручено эксперту Бузановой Е.В.

В адрес Арбитражного Суда Челябинской области поступил ответ ООО «Добровольное Объединение Мастеров Оценки», согласно которому стоимость производства экспертизы составит по вопросам истца составит 30 000 руб., по вопросам ответчика 30 000 руб., по вопросам третьего лица 40 000 руб., срок производства экспертизы составит 20 дней. Проведение экспертизы может быть поручено эксперту Санталовой Г.Е.

В адрес Арбитражного Суда Челябинской области поступил ответ ООО

«Центр оценки и сопровождения бизнеса», согласно которому стоимость производства экспертизы составит 65 000 руб., срок производства экспертизы составит 20 дней. Проведение экспертизы может быть поручено эксперту Мицкевич Т.Д.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд праве назначить проведение по делу судебной экспертизы.

В силу ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Результатом судебной экспертизы является заключение эксперта, которое относится к числу самостоятельных судебных доказательств (ч. 2 ст. 64 АПК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 7 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).

Согласно положениям ч. 4 ст. 82, ч. 2 ст. 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены, в том числе, вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами (ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ).

Право выбора экспертного учреждения или эксперта принадлежит арбитражному суду (ст. 55, 82, 83 АПК РФ).

В силу ч. 3 ст. 82 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

При этом арбитражный суд рассматривает все перечисленные ходатайства лиц, участвующих в деле, и обладает правом или удовлетворить их, или отказать в их удовлетворении, основываясь на правилах, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из смысла приведенных норм права следует, что право выбора экспертного учреждения или эксперта, равно как и окончательной формулировки вопросов принадлежит суду вне зависимости от того, какой стороной заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы и внесены денежные средства на депозит суда.

С учетом представленных экспертными организациями документов, сроков проведения экспертизы и размера вознаграждения эксперта, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости назначить судебную экспертизу, проведение которой следует поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки и юридической помощи», ОГРН 1157448013370, место нахождения,

г. Челябинск, ул. Чичерина 17-44, Четверниной Инне Геннадьевне.

Эксперт Четвернина Инна Геннадьевна, генеральный директор с вменением обязанностей специалиста-оценщика. Диплом о высшем образовании подтверждающем получение профессиональных знаний в области оценочной деятельности КВ 44088 регистрационный № 921 от 06.07.2011. Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Международная академия оценки и консалтинга». Специальность: Финансы и кредит. Квалификация оценка собственности. Стаж работы с 2011 года.

В связи с назначением экспертизы по делу на основании

п. 1 ст. 144 АПК РФ производство по делу следует приостановить до получения заключения эксперта.

Руководствуясь ст. ст. 82, 83, п. 1 ст. 144, ст. ст. 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

сдачи в аренду торговых мест на земельном участке площадью 19.974 кв. м., кадастровый номер 74:35:0200026:132, за период сентябрь-декабрь 2015 года, январь-июль 2016 года, в т.ч. с разбивкой по месяцам, исходя из рыночных данных?

Проведение экспертизы поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой оценки и юридической помощи», ОГРН 1157448013370, место нахождения, г. Челябинск, ул. Чичерина 17-44,

Четверниной Инне Геннадьевне.

Возложить на руководителя общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой оценки и юридической помощи» предупредить лиц, проводивших экспертизу об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

По результатам экспертизы представить мотивированное заключение, с приложением уставных документов и расписок, лиц, проводивших экспертизу, подписавших экспертное заключение о предупреждении, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Эксперту о дате и времени осмотра объекта известить суд, для дальнейшего извещения сторон, участников процесса о дате и времени

осмотра.

заключение с приложением уставных документов экспертной организации,

соответствующей лицензии и документов, подтверждающих

компетентность эксперта по предмету исследования в соответствии со ст.

года.

В распоряжение эксперта предоставить: материалы дела № А76- 12829/2016

Суд разъясняет экспертной организации, что в силу положений пункта 23 Постановления пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 проведение экспертом дополнительных работ, увеличение количества экспертных часов, затраченных экспертом на производство экспертизы, по общему правилу, если это не связано с не зависящими от эксперта обстоятельствами, например, постановкой перед экспертом дополнительных вопросов, предоставлением ему дополнительных материалов, не являются основаниями для изменения размера вознаграждения, установленного по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) в определении о назначении экспертизы.

Отражение экспертом в заключение выводов по вопросам, которые не были перед ним поставлены, не может служить основанием для увеличения ему судом размера вознаграждения.

Также суд разъясняет, что не производится выплата эксперту вознаграждения сверх согласованных при назначении экспертизы пределов увеличения размера вознаграждения.

До получения заключения эксперта производство по делу приостановить.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья Н.А.Булавинцева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить в сети Интернет на сайте

Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу

www.18aas.arbitr.ru либо в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по веб-адресу www.arbitr.ru.