Определение № А76-1284/12 от 30.01.2012 АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10
E-mail: arsud@chel.surnet.ru, http:www.chel.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.В. Попова, рассмотрев ходатайство Муниципального унитарного предприятия «Копейское пассажирское автопредприятие» г.Копейск о принятии обеспечительных мер,

в рамках дела по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Копейское пассажирское автопредприятие» г.Копейск к ИФНС России по г.Копейску Челябинской области о признании недействительным решения от 16.11.2011 № 28.

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное унитарное предприятие «Копейское пассажирское автопредприятие» г.Копейск (далее – заявитель, налогоплательщик, МУП «КПА») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ИФНС России по г.Копейску Челябинской области (далее – ответчик, налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 16.11.2011 № 28.

Определением суда от 30.01.2012 указанное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта.

Необходимость принятия обеспечительных мер заявитель мотивирует следующими основаниями.

Сумма налогов, пени и штрафов, подлежащая взысканию в соответствии с решением № 28 от 16.11.2011г., является очень значительной для заявителя, в связи с чем непринятие обеспечительных мер причинит ощутимый ущерб предприятию.

Предприятие имея организационно-правовую форму муниципального унитарного предприятия, владеет, пользуется и распоряжается имуществом на праве хозяйственного ведения.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 90, обороты предприятия за 2011г. по счету 90.01 составили - 181 027,9 тыс. руб., за декабрь 2011г. - 15 674, 1 тыс. руб. Убыток за 2011 год составил 26 227 тыс. руб. (строка 2300 отчета о прибылях и убытках за 2011г.)

Несмотря на значительные обороты, деятельность предприятия характеризуется наличием «отрицательного баланса».

Согласно балансу за 2011г., основные средства предприятия составляют 92 707 тыс. рублей, денежные средства - 1 342 тыс. рублей, кредиторская задолженность поставщикам - 14 201 тыс. рублей., запасы -4 170 тыс. руб., дебиторская задолженность - 3 145 тыс. руб. Имущество, отраженное в разделе «Основные средства» (код 3011), принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения.

МУП «КПА» является хозяйствующим субъектом, осуществляющим реальную экономическую деятельность, как исправный налогоплательщик не совершает хозяйственные операции, направленные на сокращение ликвидных активов - оборотных средств, а также воздерживается от иной деятельности, которая могла бы свидетельствовать о недобросовестном намерении налогоплательщика уклониться от уплаты налогов, пени и штрафов.

МУП «КПА» - единственный гарант обеспечения в городе бесперебойности движения общественного транспорта и соблюдения четкого графика движения. МУП «КПА» обслуживает 32 городских и пригородных маршрута и выполняет 100% муниципальных перевозок. Ежедневно на маршрутную сеть города у пригорода выходят около 80 автобусов предприятия, которые перевозят 30 тысяч пассажиров. Годовой объем пассажирских перевозок составляет 11 038,5 тыс. чел. Кроме этого МУП «КПА» в соответствии с Государственным контрактом от 01.01.2011г., заключенным с Управлением Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому федеральному округу выполняет работы по ответственному хранению материальных ценностей мобилизационного резерва и мобилизационное задание по поставкам продукции (услуг) по государственном) оборонному заказу.

Исходя из анализа финансового состояния МУП «КПА» с учетом того, что в составе активов наибольшую долю занимает оборотный капитал, единовременное взыскание с МУП «КПА» сумм налогов, соответствующих пеней м штрафов (через запрет использования поступающих на расчетные счета налогоплательщика денежных средств в счет погашения контрагентам дебиторской задолженности), начисленных по оспариваемому решению от 16.11.2011г. № 28, приведет к недостатку оборотных средств для осуществления нормального цикла по деятельности предприятия (перевозка пассажиров городским и пригородным транспортом), а также невозможности выплаты заработной платы работникам МУП «КПА».

В числе негативных последствий непринятия испрашиваемой меры, также является возможное неисполнение МУП «КПА» своих обязательств по договорам с контрагентами (прилагаются) по оплате горюче-смазочных материалов, что в свою очередь, нанесет вред деловой репутации налогоплательщика, приведет к фактической парализации деятельности предприятия, занимающегося перевозкой пассажиров, поскольку, к моменту принятия окончательного решения по спору МУП «КПА» будет не в

состоянии исполнить обязательства, вытекающие из договорных отношений с контрагентами, вне зависимости от исхода спора по заявленным требованиям.

Город Копейск состоит из центральной части и 36 поселков (всего 140 тыс. человек населения). Транспортное сообщение между центром города и его поселками осуществляется посредством городских автобусных маршрутов, обслуживаемых МУП «КПА». Принудительное исполнение решения инспекции повлечет полное прекращение деятельности по перевозке пассажиров и парализует действие городского хозяйства, неизбежен социальный взрыв областного масштаба.

В структуре себестоимости пассажирских перевозок МУП «КПА» доля автомобильного топлива и горюче-смазочных материалов составляет - 23%, что составляет 3 245 тыс. руб. в месяц. Доля заработной платы, выплачиваемая рабочим и служащим предприятия, составляет вместе с налогами по заработной плате - 54%, что составляет 9 077 тыс. рублей в месяц. Данные платежи являются ежемесячными и обеспечивают бесперебойную работу МУП «КПА».

Вывод о возможности наступления для МУП «КПА» указанных выше о неблагоприятных последствий тем более вероятен ввиду того, что деловая репутация МУП «КПА» среди контрагентов будет подорвана, а возможная защита нарушенного права, через обращение МУП «КПА» с иском о возмещении вреда причиненного неправомерными действиями государственных органов в соответствии со статьей 53 Конституции РФ и статьей 1069 ГК РФ, после вступления Решения суда в законную силу, не будет являться «защитой» нарушенного права как такового, так как восстановить утраченное доверие через денежную компенсацию невозможно.

Следовательно, бесспорное взыскание денежных средств на основании оспариваемого решения налогового органа нарушит интересы третьих лиц: контрагентов предприятия, кредиторов, граждан, пользующихся общественным транспортом. А так же, что немаловажно, интересы государства из-за невозможности своевременной уплаты текущих налогов в

бюджет и обеспечение мобилизационной готовности транспортного комплекса.

Осуществление налоговым органом действий по принудительному исполнению решения от 16.11.2011г. № 28 будет являться источником возникновения социальной напряженности как в городе, так и на предприятии, поскольку МУП «КПА» оказавшись в тяжелом финансовом положении, будет не в состоянии своевременно выплачивать заработную плату 445 работникам, с фондом оплаты труда, без учета налогов, уплачиваемых МУП «КПА» за 2011 год, составляющем 80805 тыс. руб.

На предприятии возникнет социальная напряженность среди работников из-за возможности потерять рабочее место и источник дохода. Невыплата заработной платы в установленные сроки является основанием для привлечения директора МУП «КПА» к административной и уголовной ответственности, что также с нашей точки зрения недопустимо в ситуации судебного спора по оспариванию решения налогового органа.

Указывает на то, что принятие испрашиваемых обеспечительных мер по нашему мнению, не нарушит баланс частных и публичных интересов, даже в случае отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения от 16.11.2011г. №28 поскольку текущее финансовое состояние заявителя позволяет делать вывод о том, что, принятие испрашиваемых обеспечительных мер не повлечет за собой утрату возможности исполнения налогоплательщиком оспариваемого решения налогового органа.

Данный вывод заявитель основывает на следующих доказательствах:

- согласно бухгалтерскому отчету за 2011г. прочие доходы (строка 2340 отчета о прибылях и убытках) составила - 20 420 тыс. руб. Данная сумма является субсидиями, в виде возмещения затрат, предоставляемых главным распорядителем бюджетных средств (ГРБС). Факт перечисления денежных средств от ГРБС подтверждается платежными поручениями.

- выручка от реализации услуг МУП «КПА» за 2011г. (строка 2110 отчета о прибылях и убытках) составила - 174 901, 0 тыс. руб., что более,

чем на 30 000 тыс. руб. больше аналогичного периода за предыдущий год;

- убыток МУП «КПА» на 31.12.2011 г., составил 26 227,0 тыс. руб. (строка 2300 отчета о прибылях и убытках за 2011 г.). По состоянию на - 31.12.2010г., убыток предприятия составил 28 823,0 тыс.рублей. Данный показатель уменьшился на 2 596,0 тыс. рублей по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года.

Указанные документы-доказательства в совокупности подтверждают способность МУП «КПА» за счет имеющихся у него активов удовлетворить требования ИФНС России по г. Копейску по Челябинской области, в случае отказа Арбитражным судом в удовлетворении заявления МУП «КПА» о признании решения от 16.11.2011г. № 28 года недействительным, что обеспечивает соблюдение баланса интересов заявителя, интересов третьих лиц, публичных интересов.

В силу ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в информационном письме от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что поскольку в главе 24 АПК РФ не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, то при рассмотрении таких ходатайств необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях принятия обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявлений об обеспечении иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами

Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.06 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений сторон по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Заявителем в материалы дела представлены: копия бухгалтерской отчетности за 2011, оборотно-сальдовая ведомость по сч. 90 за 2011, оботно- сальдовая ведомость по сч. 90.01.1. за декабрь 2011, копия договора поставки нефтепродуктов № 81 ЭГ/2011 от 14.04.2011г., копия протокола разногласий от 23.08.2011, копия акта сверки между ООО «Эгида» и МУП «КПА», копия требования № 18 от 17.01.2012г ООО «Эгида», копия договора об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам № 138 от 04.05.2011г, копия договора об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту № 1/2012 от 19.01.2012, копия договора об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту № 2/2012 от 19.01.2012, копия договора об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту № 3/2012 от 19.01.2012, копия отчета по труду за 2010, 2011, копия приложения № 8 к решению Собрания депутатов от 28.12.2011 № 432-МО о субсидиях, копия договора о предоставлении субсидий № 38 от 21.03.2011, копия п/п №332 от 25.03.2011 субсидия на возмещение убытков по перевозкам, копия договора о предоставлении субсидий № 63 от 11.05.2011, копия п/п №877 от 12.05.2011 субсидия на возмещение убытков по перевозкам, копия договора о предоставлении субсидий № 77 от 14.06.2011, копия п/п № 157 от 16.06.2011 субсидия на

возмещение убытков по перевозкам, копия договора о предоставлении субсидий № 112 от 31.08.2011, копия п/п №769 от 05.09.2011 субсидия на возмещение убытков по перевозкам, копия договора о предоставлении субсидий №124 от 30.09.2011г., копия п/п №693 от 13.10.2011 субсидия на возмещение убытков по перевозкам, копия договора о предоставлении субсидий № 141 от 01.12.2011, копия п/п №107 от 02.12.2011 субсидия на возмещение убытков по перевозкам, копия договора о предоставлении субсидий № 175 от 16.12.2011, копия п/п №985 от 20.12.2011 субсидия на возмещение убытков по перевозкам, копия п/п №459 от 22.12.2011 субсидия на возмещение убытков по перевозкам, копия сведений о среднесписочной численности работников МУП «КПД», копия штатного расписания от 30.03.2011 № 69-к, копия штатного расписания от 25.04.2011 № 96-к, сведения о численности, з/п и движении работников за январь – декабрь 2011, копия требования № 14 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Рассмотрев ходатайство Муниципального унитарного предприятия «Копейское пассажирское автопредприятие» г.Копейск о принятии обеспечительных мер, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 90 АПК РФ основания принятия обеспечительных мер имеются. Обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны и достаточно обоснованны. Применение налоговым органом в порядке ст. 47 НК РФ принудительных мер взыскания сумм налога, пени по оспариваемому решению может привести к изъятию оборотных средств заявителя, и, как следствие, к причинению последнему значительного ущерба.

Принятие судом обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налогового органа позволяет обеспечить баланс публичных интересов государства и частных интересов субъекта предпринимательской деятельности, поскольку предотвращает возможность необоснованного бесспорного списания денежных средств со счетов налогоплательщика, наложения ареста на имущество до рассмотрения спора по существу и не приостанавливает начисление пеней в соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ. В

случае отказа в удовлетворении требования заявителя о признании недействительным спорного ненормативного правового акта у налогового органа будет возможность взыскать требуемые суммы в бесспорном порядке.

На основании изложенного, суд считает целесообразным удовлетворить ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь ст.ст. 90, 91, 93, 184, 185, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство Муниципального унитарного предприятия «Копейское пассажирское автопредприятие» г.Копейск о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Приостановить действие решения от 16.11.2011г. № 28 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного ИФНС России по г.Копейску по Челябинской области в части:

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК за неполную уплату ЕСН за 2009г. в сумме 451 996,24 рублей, в том числе: ЕСН ФБ-232301,40 руб. ЕСН ФСС- 101 241,04 руб. ЕСН ФФОМС - 42 198,60 руб. ЕСН ТФОМС - 76 255,20 руб.

- начисления пени в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, сроках в сумме 538 974,21 рублей, в том числе: ЕСН ФБ- 272 945,90 руб. ЕСН ФСС- 121 230,74 руб. ЕСН ФФОМС - 50 546,78 руб. ЕСН ТФОМС - 91 250,79 руб.

- уплаты недоимку по ЕСН в сумме 2 307 719 рублей, в том числе: ЕСН ФБ-1161507 руб., ЕСН ФСС - 553 943 руб., ЕСН ФФОМС - 210 993 руб. ЕСН ТФОМС - 381 276 руб. до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение настоящего дела.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.