Определение № А76-12918/11 от 23.01.2012 АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Арбитражного суда Челябинской области Л.Д.Мухлынина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Е. Золотухиной, рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПРИЗБИС», г. Магнитогорск Челябинской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстроймонтаж», г. Магнитогорск Челябинской области

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия», г. Магнитогорск Челябинской области

о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда №7 от 02.06.2008 в сумме 2 237 600 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: Юрьева А.А. – представителя действующего на основании доверенности б/н от 23.12.2010, выданной сроком на три года, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: Л.Н. Кальченко – представителя действующей на основании доверенности от 02.11.2011, выданной сроком на один год, личность удостоверена паспортом;

Е.А. Каягиной – представителя действующей на основании доверенности от 02.11.2011, выданной сроком на один год, личность удостоверена

паспортом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРИЗБИС», г. Магнитогорск Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстроймонтаж», г. Магнитогорск Челябинской области о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда №7 от 02.06.2008 в сумме 2 237 600 рублей.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17 октября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия», г. Магнитогорск Челябинской области.

В судебном заседании 16 января 2012 года ответчик ходатайствовал о проведении судебной экспертизы, предложил проведение экспертизы поручить экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Велд», г. Магнитогорск, предложил следующую редакцию вопросов:

1. Какие строительные материалы использовались при строительстве объекта «здание гаража в районе ост. ФИО1 в г. Магнитогорске»? Могли ли эти строительные материалы быть произведены на оборудовании, принадлежащем ООО «Ремстроймонтаж»?

2. В каком объеме использовались строительные материалы при строительстве объекта и какова их общая стоимость?

16 января 2012 года судом были направлены запросы (л.д.12-16 т.2) в ООО «Техноком-Инвест», г. Челябинск, Южно-Уральскую торгово- промышленную палату, г. Челябинск, Магнитогорскую торгово- промышленную палату, г. Магнитогорск, ООО «Велд», г. Магнитогорск Челябинской области о возможности проведения экспертизы по вопросам:

1. Какие строительные материалы, в каких объемах использовались при строительстве объекта «здание гаража в районе ост. Полевой в г. Магнитогорске», какова их стоимость?

2. Могли ли строительные материалы, использованные при строительстве объекта «здание гаража в районе ост. ФИО1 в г. Магнитогорске» быть произведены на оборудовании, принадлежащем ООО «Ремстроймонтаж»?

17 января 2012 года в Арбитражный суд Челябинской области от Общества с ограниченной ответственностью «Велд», г. Магнитогорск Челябинской области поступило письмо №068/01-ФУ от 17.01.2012, в котором указано о возможности проведения такой экспертизы, фамилия эксперта, указана стоимость экспертизы – 50 000 руб. (л.д.19 т.2).

18 января 2012 года от Магнитогорской торгово-промышленной палаты, г. Магнитогорск Челябинской области, поступило письмо №8 от 18.01.2012, в котором указано о возможности проведения такой экспертизы, фамилии экспертов, указана стоимость экспертизы – 120 000 руб. (л.д.19 т.2).

19 января 2012 года в Арбитражный суд Челябинской области от Общества с ограниченной ответственностью «Техноком-Инвест», г. Челябинск поступило письмо от 19.01.2012, в котором указано о возможности проведения такой экспертизы, фамилия эксперта, указана стоимость экспертизы – 45 000 руб. (л.д. 21 т.2).

19 января 2012 года от Южно-Уральской торгово-промышленной палаты, г. Челябинск, поступило письмо №170/12 от 19.01.2012, в котором указано о возможности проведения такой экспертизы, фамилии экспертов, указана стоимость экспертизы – 118 000 руб. (л.д.102 т.2).

В силу ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает

экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Ответы на поставленные сторонами вопросы имеют существенное значение для рассмотрения настоящего дела и требуют специальных познаний. Суд с учетом мнения сторон сформировал окончательный перечень вопросов, указанные обстоятельства являются основанием для назначения экспертизы в соответствии со ст. 82 АПК РФ.

Таким образом, при наличии между сторонами разногласий, касающихся объема, качества, стоимости выполненных работ, суд считает необходимым назначить экспертизу и проверить обоснованность доводов сторон с учетом результатов ее проведения.

Экспертное учреждение выбрано судом Общество с ограниченной ответственностью «Техноком-Инвест», г. Челябинск на основании представленных документов.

В силу ч.2 ст.82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяется арбитражным судом.

В соответствии с п. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Исследовав материалы заявления, суд считает, что производство по делу подлежит приостановлению.

Руководствуясь ст. ст. 82-83, п. 1 ст. 144, п. 4 ст. 145, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу судебную экспертизу.

Проведение экспертизы поручить Обществу с ограниченной ответственностью «Техноком-Инвест» (<...>), эксперту: ФИО2.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. Какие строительные материалы, в каких объемах использовались при строительстве объекта «здание гаража в районе ост. ФИО1 в г. Магнитогорске», какова их стоимость?

2. Могли ли строительные материалы, использованные при строительстве объекта «здание гаража в районе ост. ФИО1 в г. Магнитогорске» быть произведены на оборудовании (сушильная камера с формами ЖБИ, бетоносмеситель, аппарат высокого давления, компрессор, линия по производству стеновых камней, пресс-ножницы для сортового металла, пресс-ножницы для листового металла, сварочный агрегат, теплоприбор, трансформаторы тока, водомер, помпа для воды, электростанция, деревообрабатывающие станки при использовании грузовых автомашин, автокранов, автопогрузчиков, прицеп цистерны, полуприцепа СБ ЧМЗАП 8001), принадлежащем ООО «Ремстроймонтаж», расположенном по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ОАО «ММК» Северная промплощадка?

Обязать эксперта ФИО2 производить осмотр объекта, взятие каких-либо проб для исследований с обязательным участием представителей общества с ограниченной ответственностью «ПРИЗБИС», г. Магнитогорск Челябинской области и общества с ограниченной ответственностью «Ремстроймонтаж», г. Магнитогорск Челябинской области (номера телефонов представителей находятся в материалах дела).

Предупредить эксперта ФИО2 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в

соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Эксперту для проведения экспертизы направить дело № А76- 12918/2011.

Стоимость экспертизы составляет 45 000 руб.

Срок проведения экспертизы установить до 27 февраля 2012 года.

Доказательство оплаты экспертизы ответчиком обществу с ограниченной ответственностью «Ремстроймонтаж», г. Магнитогорск Челябинской области представить в сумме 45 000 руб. 00 коп. в суд не позднее 30 января 2012 года.

Указанную сумму необходимо перечислить на депозитный счет Арбитражного суда Челябинской области.

При получении судом доказательств, подтверждающих оплату проведения экспертизы, дело будет направлено в адрес экспертов.

Производство по настоящему делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

Эксперту в срок – не позднее 27 февраля 2012 года направить оригинал счета для предварительной оплаты стоимости экспертизы в Арбитражный суд Челябинской области 454000, <...> (для исполнения) и для сведения сторонам, а также в установленный срок в Арбитражный суд Челябинской области должны поступить мотивированное заключение по результатам экспертизы с приложением уставных документов экспертной организации и соответствующих документов, подтверждающих компетентность экспертов по предмету исследования в соответствии со статьёй 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить эксперту, если при проведении экспертизы выяснятся обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых не были поставлены вопросы, эксперты имеют право включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Назначить по делу судебное заседание для решения вопроса о

возобновлении производства по делу, которое состоится 12 марта 2012 года в 11 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2, каб. № 403 (судья Мухлынина Л.Д.) телефон аппарата судьи 266-71-93, 266-72-10 факс, тел. справочной службы 265-78-24.

В случае положительного разрешения вопроса о возобновлении производства дело по существу будет рассмотрено в данном судебном заседании – 12 марта 2012 года.

Лицам, участвующим в деле, необходимо заблаговременно до начала судебного заседания ознакомиться с материалами дела и выводами эксперта (ст. 41 АПК РФ), представить в письменной форме объяснения в соответствии со ст. 81 АПК РФ относительно выводов эксперта, а также относительно обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в части приостановления производства по делу в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия определения, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://www.18aas.arbitr.ru..Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в кассационной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://www.fasuо.arbitr.ru.