Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бушуев В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Испандьяровым С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании требование «Газпромбанк» (акционерное общество) в размере 2 250 руб., предъявленное в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №7»,

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2018 по заявлению уполномоченного органа ФНС России возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 7» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 456510, <...> далее – должник, общество «СМУ №7»).

Определением суда от 14.08.2018 (резолютивная часть определения объявлена 07.08.2018) заявление признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 7» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Зyбик Aлексaндр Hикoлaевич.

Информационное сообщение № 72010022280 о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газете «КоммерсантЪ» № 158 от 01.09.2018.

«Гапромбанк» (акционерное общество) (далее – кредитор, Банк) направило в арбитражный суд заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 250 руб. (вх. № 54842 от 15.10.2018).

Определением суда от 19.10.2018 требование Банк после введения в отношении общества «СМУ №7»процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.01.2019 (резолютивная часть от 26.12.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении общества «СМУ №7» введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

Определением суда от 23.01.2019 заявление кредитора назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От конкурсного управляющего поступили возражения по заявленному требованию, в которых ФИО1 указывает на текущий характер требования кредитора (вх.№5834 от 05.02.2019).

В силу ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование кредитора является обоснованным и подлежит установлению в деле о банкротстве.

Пунктом 6 ст. 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным пунктом.

Как следует из материалов требования, 03.09.2004 между Банком и обществом «СМУ-7» (клиентом) заключен договор банковского счета, по условиям которого Банк открывает должнику расчетный счет в валюте Российской Федерации и осуществляет расчетное и кассовое обслуживание Клиента в соответствии с законодательством РФ, нормативными документами Банка России, условиями Договора и Тарифами Банка, с которым Клиент был ознакомлен и согласен.

Клиент дает согласие на весь период действия Договора на списание без его дополнительного распоряжения со Счета, денежных средств, в сумме и в сроки, указанные в Тарифах, в том числе по тарифам по операциям по счетам в иностранной валюте, тарифами на обслуживания по системе «Клиент-Банк», иными тарифами взымаемых в рамках Договоров, заключенных с Банком (пункт 2.25 Договора).

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по Договору, открыл Должнику расчетный счет <***> в валюте Российской Федерации и осуществлял расчетно-кассовое обслуживание.

Тарифы Банка по операциям в валюте Российской Федерации для юридических лиц - некредитных организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой утверждены Приказом №60 от 20.02.2018.

Банк оказал должнику услуги, стоимость которых составила:

- 300 руб. - комиссия за перевод денежных средств с банковского счета клиента на счета в другом банке осуществленному через расчетную систему Банка России или корреспондентскую сеть Банка ГПБ (АО) по расчетному (платежному) документу, полученному на бумажном носителе 2 док. за 150 руб. (Тарифы п. 3.2.1.2);

- 600 руб. - плата за обслуживание с использованием системы «Клиент-Банк» (Тарифы п.8.4) за апрель 2018 года;

- 600 руб. - плата за обслуживание с использованием системы «Клиент-Банк» (Тарифы п.8.4) за май 2018 года;

- 150 руб. - комиссия за перевод денежных средств с банковского счета клиента на счета в другом банке осуществленному через расчетную систему Банка России или корреспондентскую сеть Банка ГПБ (АО) по расчетному (платежному) документу, полученному на бумажном (Тарифы п. 3.2.1.2);

- 600 руб. - плата за обслуживание с использованием системы «Клиент-Банк» (Тарифы п.8.4) за июнь 2018 года.

В подтверждение исполнения своих обязательств по договору банковского счета кредитором представлены банковские ордера № 577873 от 28.04.2018, № 599013 от 31.05.2018, № 613839 от 18.06.2018, № 623415 от 29.06.2018.

Согласно расчету кредитора задолженность общества «СМУ-7» составила 2 250 руб. основной задолженности.

Поскольку имеющаяся задолженность должником не была погашена, учитывая введение в отношении общества «СМУ-7» конкурсного производства, кредитор обратился в арбитражный суд с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов гражданина-должника.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий, - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Материалами дела установлен факт предоставления Банком услуг по указанному выше договору. Должник в свою очередь доказательств исполнения обязательств по указанному договору в материалы дела не представил, факт наличия задолженности не оспорил.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд находит требование Банка обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в размере 1 650 руб. основного долга.

В соответствии с п.1 ст. 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Учитывая, что обязательство должника в части требования в размере 600 руб. за июнь 2018 года (банковский ордер № 623415 от 29.06.2018) возникло после возбуждения дела о банкротстве должника (27.06.2018), суд приходит к выводу о текущем характере такого требования.

Согласно абз. 2 п. 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

При таких обстоятельствах производство по требованию Банка в указанной части подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 16, 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

признать требование «Газпромбанк» (акционерное общество) в размере 1 650 руб. основного долга установленным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №7».

Производство по требованию в части задолженности по оплате обслуживания счета за июнь 2018 года в сумме 800 руб. прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия определения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.В. Бушуев