Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>
, каб. 224, дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком», ОГРН <***>, г.Санкт-Петербург (Челябинский филиал), к Администрации Долгодеревенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, ОГРН <***>, с.Долгодеревенское Сосновского р-на Челябинской области, о взыскании 1219437 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 29.06.2021г., личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 15.02.2021г., личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Ростелеком», ОГРН <***>, г.Санкт-Петербург (Челябинский филиал), 19.04.2021г. обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Долгодеревенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, ОГРН <***>, с.Долгодеревенское Сосновского р-на Челябинской области, о взыскании задолженности по энергосетевому контракту в размере 1 219 437 руб. 10 коп.

Определением арбитражного суда от 26.04.2021г. исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 12.10.2021г. судебное заседание отложено на 15.11.2021г.

На основании ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании объявлялся перерыв до 18.11.2021г., впоследствии продлен до 19.11.2021г.

В судебном заседании от 31 августа 2021 года представитель ответчика заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы (т.2, л.д.152).

На разрешение эксперта представитель ответчика просил поставить следующий вопрос:

- Какой действительный размер базиса энергопотребления на 2018 год?

Проведение экспертизы истец просил поручить экспертам следующих организаций:

1) ООО «Группа компаний «МКС» (<...>);

2) ФБУ «Челябинская лаборатория судебных экспертиз» (<...>);

Представитель истца возражал против назначения судебной экспертизы, направил в суд письменное мнение на ходатайство ответчика о назначении экспертизы (т.3, л.д.37). Однако, в случае удовлетворения заявленного ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы просил поручить экспертизу следующей организации: ООО «АС Энергетика», ИНН <***>, (454080, <...>) и на разрешение эксперта поставить следующий вопрос:

- Установить фактический размер экономии электроэнергии в натуральном и стоимостном выражении за период: сентябрь, октябрь, ноябрь 2020г. (включительно), по энергосервисному контракту №31 от 27.01.2020г.?

Судом был направлен судебный запрос в экспертные организации (т.3, л.д.122) о возможности, сроке и стоимости проведения экспертизы по делу, получены следующие ответы:

1)ФБУ Челябинская ЛСЭ Минюста России – не имеет возможности провести судебную экспертизу ввиду отсутствия аттестованных специалистов в указанной области (т.3, л.д.128);

2)ООО «Группа компаний «МКС» - не имеет возможности провести судебную экспертизу (т.3, л.д.129);

3)ООО «АС Энергетика» - стоимость производства экспертизы составит 190 000 руб., срок проведения экспертизы – 20 рабочих дней (т.3, л.д.130).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения, заказным письмом с уведомлением, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении арбитражного суда о принятии искового заявления к производству (т.3, л.д.126-127).

В доказательство оплаты судебной экспертизы, представитель истца в судебном заседании приобщил к материалам дела платежное поручение №206731 от 10.11.2021г. на сумму 128 000 руб. (т.3, л.д.178).

В доказательство оплаты судебной экспертизы Администрация Долгодеревенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области через отдел делопроизводства направили платежное поручение №640841 от 27.10.2021г. на сумму 62 000 руб. (т.3, л.д.132).

Исследовав материалы дела, суд считает ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы подлежащим удовлетворению.

Предметом спора по настоящему иску является взыскание задолженности по энергосервисному контракту №31 от 27.01.2020 в размере 1 219 457 руб. 10 коп.

Таким образом, расчет спорного размера задолженности произведен истцом согласно условиям контракта на основании установленного договором базиса энергопотребления.

В связи с чем, поставленные перед экспертом вопросы, в частности размера базиса энергопотребления, необходимы для правильного разрешения спора по существу.

В соответствии ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом (п.2 ст. 82 АПК РФ).

При выборе эксперта (экспертного учреждения) суд принимает во внимание как срок и стоимость проведения экспертизы, так и профессиональное образование, специальная квалификация, стаж работы экспертов.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»: должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее профессиональное образование и прошедший последующую подготовку по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Должность эксперта в экспертных подразделениях федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел может также занимать гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное экспертное образование.

Определение уровня профессиональной подготовки экспертов и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляются экспертно-квалификационными комиссиями в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Уровень профессиональной подготовки экспертов подлежит пересмотру указанными комиссиями каждые пять лет.

С учетом обозначенных выше целей проведения судебной экспертизы, на основании, представленных и подтвержденных документально экспертными организациями ответов, суд полагает, что наиболее предпочтительной кандидатурой для поручения производства экспертизы являются эксперты общества с ограниченной ответственностью «АС Энергетика».

По мнению суда, согласно представленным экспертной организацией документам, эксперты ООО «АС Энергетика» являются достаточно квалифицированным, обладающий необходимыми познаниями для производства экспертизы по заданным вопросам.

При назначении экспертизы суд принимает во внимание, что платежным поручением №640841 от 27.10.2021 ответчик Администрация Долгодеревенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области (т.3, л.д.132), а также платежным поручением №206731 от 10.11.2021 (т.2, л.д.49) истец Публичное акционерное общество «Ростелеком», ОГРН <***>, перечислили на депозитный счет Арбитражного суда Челябинской области денежные средства в счет оплаты судебных расходов на экспертизу в общей сумме 190 000 руб.

Суд считает, что денежные средства перечислены в размере, достаточном для оплаты услуг эксперта.

Согласно п. 1 ст. 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Таким образом, в связи с назначением экспертизы, суд считает целесообразным приостановить производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 82, 144, 146, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство ответчика Администрации Долгодеревенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, ОГРН <***>, с.Долгодеревенское Сосновского р-на Челябинской области, о проведении судебной экспертизы удовлетворить.

2. Назначить по делу судебную экспертизу, проведение которой поручить экспертам ООО «АС Энергетика» ИНН <***>, (454080, <...>).

Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

- Какой действительный размер базиса энергопотребления на 2018 год?

- Определить соответствие объема фактически выполненных работ условиям контракта №31 от 27.01.2020г.?

3. Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

4. В распоряжение экспертов предоставить материалы дела
№А76-12959/2021 согласно описи.

5.Экспертизу провести в срок до 11.01.2022г.

6.По результатам экспертизы не позднее 11.01.2022г. представить мотивированное заключение с приложением документов, подтверждающих компетентность эксперта по предмету исследования в соответствии со ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; предоставленные материалы дела возвратить суду.

7. Производство по делу приостановить до 18.01.2022г.

8.Назначить судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу и рассмотрения искового заявления по существу на
18 января 2022г. на 10 час. 00 мин., которое состоится в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб.224.

9. Предложить лицам, участвующим в деле, в срок до 18.01.2022г. ознакомиться с результатами судебной экспертизы.

Настоящее определение, не вступившее в законную силу может быть обжаловано, через арбитражный суд принявший определение, в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения (изготовления его в полном объеме).

Судья И.А. Кузнецова