Определение № А76-13012/07 от 29.09.2008 АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отводе экспертов

Судья Арбитражного суда Челябинской области О.В.Анциферова, при ведении

протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой Н.А., рассмотрев

ходатайство ООО «Автодорстрой 1» об отводе экспертов Корневой Ольги

Николаевны, Смолина Павла Александровича экспертов Некоммерческого

партнерства Челябинской коллегии судебных экспертов «Оценка земельных

отношений и иная судебно-экономическая экспертиза» г.Челябинск, ул.Елькина,

45

по делу по заявлению ООО «Автодорстрой-1» к судебному приставу-

исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов

по особо важным исполнительным производствам Шолохову Н.В.

об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и признании постановления о принятии результатов оценки имущества должника от 17.07.2007 недействительным

при участии в заседании:

от заявителя: Бумагина Е.Г. представитель по доверенности от 12.05.2008, (паспорт 75 03 068899); Кутепов А.В., представитель по доверенности от 22.07.08, паспорт 75 02 529357;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

от Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области - Гордеев С.В. (удостоверение №2218) представитель по доверенности №70 от 01.02.2008;

от ООО «ТоталПрогрессив Консалтинг» - не явился, извещен;

от ГУ УПФР в Красноармейском районе Челябинской области - не явился, извещен;

от МР ИФНС России № 10 по Челябинской области- не явился, извещен;

от ООО «Регионнефтесбыт» - не явился, извещен;

Челябинский областной комитет по управлению государственным имуществом г. Челябинск - не явился, извещен;

От ООО «Техномаш» - Абдувалиев Р.А., представитель по доверенности от 07.09.2007 паспорт 75 05 755221.

От УФССП по Челябинской области - Назирова Э.А. – представитель по доверенности от 30.01.2008г. № 168 (служебное удостоверение ТО № 138246);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автодорстрой-1» обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особо важным

исполнительным производствам об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя и признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Шолохова Н.В. МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области о принятии результатов оценки имущества должника б/н от 17.07.2007.

Согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются арбитражным судом, принявшим дело к своему производству.

В силу ст.55,82 АПК РФ арбитражный суд вправе определить эксперта (экспертное учреждение) для дачи заключения, обладающего специальными познаниями.

Определением арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2008 была назначена по делу № А76-13012/2007-49-208/28 судебная экспертиза, которая была поручена экспертам Корневой Ольге Николаевне, Смолину Павлу Александровичу экспертам Некоммерческого партнерства Челябинской коллегии судебных экспертов «Оценка земельных отношений и иная судебно- экономическая экспертиза» <...>.

В судебном заседании 26.09.2008 представителями ООО «Автодорстрой 1» был заявлен отвод назначенным арбитражным судом Челябинской области экспертам.

В судебном заседании суд 26.09.2008 объявил перерыв для представления экспертами документов, а именно: Устава Некоммерческого партнерства Челябинской коллегии судебных экспертов «Оценка земельных отношений и иная судебно-экономическая экспертиза», документов об образовании экспертов (надлежащим образом заверенные копии).

После перерыва судебное заседание было продолжено 29.09.2008.

Основаниями для отвода экспертов заявителем были указаны: ФИО1 находилась в подчинении председателя Некоммерческого партнерства Челябинской коллегии судебных экспертов «Оценка земельных отношений и иная судебно-экономическая экспертиза» ФИО2, о чем свидетельствует письмо партнерства, подписанное его председателем ФИО2 и опубликованного на сайте «Apparaiser.ru. Вестник оценщика» (http://www.apparaiser.ru). В указанном письме ФИО1 поименована как исполнитель; в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде в рамках рассмотрения апелляционной жалобы по делу №18АП-6146/2007 по делу А76-5578/2007 от 06.05.2008 проведение экспертизы было поручено трем экспертам Некоммерческого партнерства Челябинской коллегии судебных экспертов «Оценка земельных отношений и иная судебно-экономическая экспертиза» ФИО2, ФИО3, ФИО1 Указанные обстоятельства ставят под сомнение (по мнению заявителя) беспристрастность назначенных арбитражным судом экспертов.

В судебном заседании эксперты ФИО3, ФИО2 подтвердили факт, что ФИО1 является членом Некоммерческого партнерства Челябинской коллегии судебных экспертов «Оценка земельных отношений и иная судебно-экономическая экспертиза», однако, указывали, что данное обстоятельство не может служить основанием для сомнения в беспристрастности экспертов, поскольку перед тем, как экспертиза поручается конкретному

эксперту, последний дает расписку об уголовной ответственности, следовательно оснований для отвода нет. Никакой служебной зависимости между членами Некоммерческого партнерства Челябинской коллегии судебных экспертов «Оценка земельных отношений и иная судебно-экономическая экспертиза» нет.

Представитель ООО «Техномаш» в судебном заседании против удовлетворения ходатайства ООО «Автодорстрой 1».

Изучив представленные документы Некоммерческого партнерства Челябинской коллегии судебных экспертов «Оценка земельных отношений и иная судебно-экономическая экспертиза», а именно: Устав Некоммерческого партнерства Челябинской коллегии судебных экспертов «Оценка земельных отношений и иная судебно-экономическая экспертиза» (далее – Устав); Положение о порядке производства судебных экспертиз в некоммерческом партнерстве Челябинской коллегии судебных экспертов «Оценка земельных отношений и иная судебно-экономическая экспертиза» (далее – Положение),суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 23 АПК РФ помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, переводчик не могут участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу по основаниям, предусмотренным статьей 21 настоящего Кодекса.

В силу п.5 ч.1 ст.21 АПК РФ эксперт подлежит отводу, если лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности. Критерий беспристрастности не установлен действующим законодательством, вместе с тем, эксперт должен быть "объективно беспристрастным", т.е. необходимы достаточные гарантии, исключающие какие-либо сомнения независимо от поведения эксперта в его беспристрастности по этому поводу.

Из представленного Устава следует (п.2.2) учредители партнерства являются его членами; в соответствии с п.5.4 Устава члены партнерства имеют права: контролировать деятельность руководящих органов партнерства путем подачи заявлений (претензий, жалоб) и предложений в Ревизионную комиссию; участвовать в управлении партнерства (избирать и быть избранными в руководящие и контрольно-ревизионные органы партнерства). ФИО1 является одним из пяти учредителей Партнерства, что подтверждено Уставом и отрицалось экспертами ФИО3, ФИО2

Как следует из пп. 3 п.7.2 Положения эксперт не вправе вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 является директором ООО «ТоталПрогрессивКонсалтинг» - организации, которая проводила экспертизу по поручению судебного пристава исполнителя ФИО4, постановление о принятии результатов оценки которого обжалуется в рамках настоящего дела.

ФИО1 является одним из учредителей Некоммерческого партнерства Челябинской коллегии судебных экспертов «Оценка земельных отношений и иная судебно-экономическая экспертиза», одновременно является

основании изложенного суд считает, ходатайство заявителя подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.21, 23, 184, 185 арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ООО «Автодорстрой 1» об отводе экспертов - ФИО3, ФИО2 экспертов Некоммерческого партнерства Челябинской коллегии судебных экспертов «Оценка земельных отношений и иная судебно-экономическая экспертиза» <...>, назначенных определением арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2008 удовлетворить.

Определение обжалованию не подлежит.