Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кукара М.В., рассмотрев в открытом судебном в рамках дела о банкротстве гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <***>, ИНН <***>, уроженца с.Кременкуль, Сосновского района Челябинской области, зарегистрированного по адресу: <...>, ком.5, проживающего по адресу: <...>- А, кв.20, -

требование кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Югория»,
г.Екатеринбург, (ОГРН <***>, ИНН <***>)
в размере 217 309 руб. 41 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2019 возбуждено дело о банкротстве ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <***>, ИНН <***>, уроженца с.Кременкуль, Сосновского района Челябинской области, зарегистрированного по адресу: <...>, ком.5, проживающего по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2019 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член саморегулируемой организации ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих», адрес для направления почтовой корреспонденций: 456207, Челябинская область, г.Златоуст, а/я 5016.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, представителей, а так же возражений в суд не направили.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Предъявленные к должнику требования рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов (пункты 4, 5 статьи 100 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор от 22.12.2011 № 14721, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 300 000 руб.

Мировым судьей судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области по делу № 2-871/2015 с должника в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору от 22.12.2011 № 14721 в размере 212 096 руб. 40 коп.

Между ПАО «Росбанк» и ООО КА «Югория» заключен договор уступки прав требования от 14.11.2016 № 7 в соответствии, с которым задолженность по договору от 22.12.2011 № 14721 составляет в размере 212 096 руб. 40 коп.

Мировым судьей судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области по делу № 2-871/2015 с должника в пользу ООО КА «Югория» индексация задолженности в размере 40 534 руб. 19 коп. за период с 04.06.2015 по 28.02.20219.

Судебный акт вступил в законную силу, выдан исполнительный лист.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Судебный акт о взыскании с должника денежных средств, вступивший в законную силу, в отсутствие доказательств его исполнения, является достаточным основанием для признания требования заявителя обоснованным.

Предоставление заемщику кредита, подтверждается выпиской по счету.

Согласно заявлению и расчету кредитора задолженность по кредитному договору от 22.12.2011 № 14721 составляет 217 309 руб. 41 коп. основного долга.

Поскольку доказательства погашения задолженности в полном объеме финансовым управляющим, должником не представлены, арбитражный суд считает требование обоснованным (статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу требование кредитора включается в реестр требований кредиторов третьей очереди согласно пункту 4 статьи 134, статьи 137 Закона о банкротстве.

При этом суд отмечает, что, в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве, требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья Е.А. Михайлова