Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Хаванцев А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семейкиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Научно-практическое предприятие «Эксклюзив» ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2, г. Копейск, ФИО3, г. Челябинск, в размере 23 884 564 руб. 95 коп., предъявленного в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Научно-практическое предприятие «Эксклюзив», г. Челябинск (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

представителя конкурсного управляющего: ФИО4

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2013 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Научно-практическое предприятие «Эксклюзив» (далее- ООО НПП «Эксклюзив», должник).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2013 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО1, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2014 общество с ограниченной ответственностью Научно-практическое предприятие «Эксклюзив» было признано банкротом и введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

25.11.2016 (вх.№45421) конкурсный управляющий ООО НПП «Эксклюзив» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит привлечь солидарно учредителя и руководителя должника ФИО2, заместителя руководителя ФИО3 к субсидиарной ответственности по долгам ООО НПП «Эксклюзив»;

- взыскать в пользу ООО НПП «Эксклюзив» сумму в размере 23 884 564 руб. 95 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2016 заявление принято к производству арбитражного суда. К рассмотрению в судебном заседании 23.01.2017 назначалась проверка обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2017 рассмотрение заявления конкурсного управляющего ООО НПП «Эксклюзив» ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц приостановлено до проведения мероприятий конкурсного производства, а именно, формирования конкурсной массы, реализации имущества, проведения расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2017 производство по заявлению конкурсного управляющего ООО НПП «Эксклюзив» ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц возобновлено, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 31.08.2017.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2017 судебное заседание отложено на 14.09.2017.

В судебном заседании конкурсный управляющий представил уточненное заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, в котором просит привлечь заместителя руководителя ФИО3 к субсидиарной ответственности по долгам ООО НПП «Эксклюзив» и взыскать с ФИО3 в пользу ООО НПП «Эксклюзив» сумму в размере 23 884 564 руб. 95 коп. Заявил отказ от заявления в части привлечения к субсидиарной ответственности ФИО2, в связи со смертью ФИО2, просит производство по заявлению в указанной части прекратить.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и п.1 ст.32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска (заявления) полностью или частично.

Отказ конкурсного управляющего должника от части заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц является правом заявителя, судом принимается, поскольку суд не усматривает нарушений прав других лиц отказом от заявленных требований либо противоречия его закону.

При таких обстоятельствах производство по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Научно-практическое предприятие «Эксклюзив» ФИО1 в части привлечения к субсидиарной ответственности ФИО2, подлежит прекращению применительно к п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Конкурсный управляющий, в судебном заседании поддержал заявление (с учетом уточнения) в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (п. 5 ст. 156 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ устные объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, а также представленные по делу письменные доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению на основании следующего.

Конкурсный управляющий ООО НПП «Эксклюзив» ФИО1 обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании 23 884 564 руб. 95 коп., на основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии с положениями статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 5 статьи 129 Закона о банкротстве при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно абз. 32 ст. 2 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо - это лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью).

В соответствии с п. 1 ст. 10. Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ) - в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника положений Закона о банкротстве, указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В соответствии с п. 4 ст. 10. Закона о банкротстве - если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, то такие лица отвечают солидарно.

Согласно абз. 5 п. 4 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают на дату закрытия реестра требований кредиторов пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, 11.02.2016 года, Советским районным судом г.Челябинска, в отношении ФИО2, ФИО3 вынесен приговор, согласно которому: ФИО2 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору путем обмана с использованием своего служебного положения похитили денежные средства пайщиков Жилищно-накопительного кооператива «Наш дом» в особо крупном размере, с причинением значительного ущерба гражданам, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления главы г. Копейска Челябинской области № 651 от 27.12.2000 в Администрации г. Копейска Челябинской области за № 4 5 7 зарегистрировано ООО Научно-практическое предприятие «Эксклюзив» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Общим собранием участников ООО НПП «Эксклюзив» 01.11.2004 директором общества избран ФИО2

На основании протокола учредительного собрания (конференции) по организации Жилищно-накопительного кооператива «Наш дом» от 25.07.2006 в ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска 29.08.2006 зарегистрирован Жилищно-накопительный кооператив «Наш дом» (далее- ЖНК «Наш дом») (ИНН <***>, ОГРН <***>). Целью создания ЖНК «Наш дом» являлось капиталовложение в собственность, покупка, продажа и сдача в наем недвижимого имущества и иные функции, связанные с этим, в том числе привлечение граждан для вступления в члены ЖНК «Наш дом» в качестве пайщиков, получение денежных средств от пайщиков и приобретение на данные денежные средства недвижимого имущества - квартир и предоставление их во временное пользование с правом выкупа.

Согласно договору № 1 от 18.06.2008 о передаче полномочий исполнительных органов кооператива, ООО НПП «Эксклюзив» в лице директора ФИО2, как управляющая компания, взяло на себя обязательства осуществлять закрепленные уставом ЖНК «Наш дом» полномочия по капиталовложению в собственность, покупке, продаже и сдаче в наем недвижимого имущества и иные функции, связанные с этим, в том числе привлечение граждан для вступления в члены ЖНК «Наш дом» в качестве пайщиков, получение денежных средств от пайщиков и приобретение на данные денежные средства недвижимого имущества - квартир и предоставление их во временное пользование с правом выкупа.

Таким образом, ФИО2 начиная с 18.06.2008, являясь директором ООО НПП «Эксклюзив» и руководителем ЖНК «Наш дом» был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, закрепленными в Уставах ООО НПП «Эксклюзив» и ЖНК «Наш дом», а именно: без доверенности действовать от имени Общества и кооператива, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; издавать приказы о назначении на должности работников, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания; распоряжаться имуществом; открывать расчетные, валютные и другие счета в банковских учреждениях, заключать договоры и совершать иные сделки, выдавать доверенности; организовывать бухгалтерский учет и отчетность; принимать решения по другим вопросам, связанным с текущей деятельностью.

ФИО3, являясь заместителем директора ООО НПП «Эксклюзив» по экономике, в соответствии с приказами № 2/3 от 01.07.2008 о приеме работника на работу и № 5 от 01.07.2008 о кадровых назначениях, и фактическим заместителем руководителя ЖНК «Наш дом» была наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, закрепленными в должностной инструкции, а именно: имела право определять финансовую политику организации, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению её финансовой устойчивости; участвовать в разработке стратегии предприятия с целью адаптации его хозяйственной деятельности и системы управления к изменяющимся в условиях рынка внешним и внутренним экономическим условиям; осуществлять контроль за состоянием, движением и целевым использованием финансовых средств, результатами финансово-хозяйственной деятельности, выполнением налоговых обязательств; осуществлять методическое руководство и организацию работы по учету и анализу результатов производственно-хозяйственной деятельности, разработку рациональной учетной документации; руководить деятельностью финансовых подразделений организации, организовывать работу по повышению квалификации работников, оказывать методическую помощь работникам организации по финансовым вопросам.

На основании свидетельства серии 74 №004535002 от 26.07.2006 г., выданного ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска, ФИО3 зарегистрирована в качестве физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

В период с 01.07.2008 до 12.01.2011 ФИО2, являясь директором ООО НПП «Эксклюзив» и руководителем ЖНК «Наш дом», совместно с заместителем директора по экономике ООО НПП «Эксклюзив» и фактическим заместителем руководителя ЖНК «Наш дом» Перковской Т.С, используя свое служебное положение, преследуя личные корыстные цели, задумали совместно совершить хищение чужого имущества - денежных средств граждан, под предлогом приобретения на денежные средства граждан - пайщиков ЖНК «Наш дом» недвижимого имущества — квартир и предоставления их во временное пользование с правом выкупа, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, то есть путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданам в особо крупном размере, вступив, таким образом, в предварительный преступный сговор друг с другом и распределили свои роли в задуманном ими совместном преступлении следующим образом:

- ФИО2, как директору ООО НПП «Эксклюзив» и непосредственному руководителю ЖНК «Наш дом» отводилась роль по заключению различного рода договоров с подрядными организациями с целью информирования населения, граждан о существовании и деятельности ЖНК «Наш дом»; консультированию граждан о порядке вступления в ЖНК «Наш дом» и о приобретении на денежные средства пайщиков ЖНК «Наш дом» недвижимого имущества - квартир,
предоставление их во временное пользование с правом выкупа; подписанию с гражданами - пайщиками договоров и иных документов; заключению между руководимыми им организациями - ООО НПП «Эксклюзив» и ЖНК «Наш дом», агентского договора, в соответствии с которым ООО НПП «Эксклюзив» («Агент») обязалось для ЖНК «Наш дом» («Принципал») за вознаграждение совершать действия, направленные на приобретение недвижимого жилого имущества, то есть
договора, который заведомо приведет к причинению убытков кооперативу и ухудшению финансовой устойчивости его деятельности. Кроме того, ФИО2 отводилась роль, связанная с дачей указаний подчиненным ему работникам по консультированию граждан, получению денежных средств и передаче их (денежных средств) ФИО3 и принятию мер по сокрытию совершаемого им и ФИО3 преступления. Так же, ФИО2 отводилась роль по заключению с подрядными организациями договоров по приобретению квартир на денежные средства пайщиков ЖНК «Наш дом», которые поступили от последнего на счет ООО НПП «Эксклюзив»;

- Перковской Т.С, как заместителю директора по экономике ООО НПП «Эксклюзив» и заместителю руководителя ЖНК «Наш дом» отводилась роль по консультации граждан - пайщиков по факту вступления в ЖНК «Наш дом» и о приобретении на денежные средства пайщиков ЖНК «Наш дом» недвижимого имущества - квартир и предоставления их во временное пользование с правом выкупа; получению денежных средств от пайщиков, а также от подчиненных работников ЖНК «Наш дом» с целью последующего зачисления полученных от граждан - пайщиков денежных средств на расчетные счета ЖНК «Наш дом»; под видом выполнения перед пайщиками ЖНК «Наш дом» своих обязательств осуществлять перечисления полученных от них денежных средств с расчетных счетов ЖНК «Наш дом» на расчетные счета ООО НПП «Эксклюзив» и в последующем
на свой расчетный счет как индивидуального предпринимателя. Кроме того, с целью хищения чужого имущества - денежных средств граждан - пайщиков ЖНК «Наш дом», ФИО3, как индивидуальный предприниматель, взяла на себя обязательства по заключению с ООО НПП «Эксклюзив» в лице директора ФИО2 субагентского договора, в соответствии с которым она обязалась для ООО НПП «Эксклюзив» («Агента») и для ЖНК «Наш дом» («Принципала») за
вознаграждение совершать действия, направленные на предоставление услуг риэлтора, связанных с поиском, приобретением недвижимого имущества и иных, с этим связанных, действий, то есть договора, который заведомо приведет к причинению убытков кооперативу и ухудшению финансовой устойчивости его деятельности.

В соответствии с требованиями Федерального закона № 215-ФЗ от 30.12.2004 «О жилищных накопительных кооперативах», жилищный накопительный кооператив создается с целью привлечения и использования денежных средств граждан - своих членов на приобретение или строительство жилых помещений с целью передачи их в пользование и после внесения паевых взносов в полном размере в собственность члена жилищного накопительного кооператива.

ФИО2 и ФИО3 достоверно знали о требованиях указанного закона о том, что паевой фонд кооператива должен использоваться кооперативом на приобретение или строительство жилых помещений для членов кооператива, а так же должен обеспечивать погашение связанных с этим затрат кооператива на страхование жилого помещения; повышение потребительских качеств приобретенного или построенного жилого помещения до уровня, соответствующего требованиям, указанным в заявлении о приеме в члены кооператива; содержание, ремонт жилого помещения, оплату коммунальных услуг (до передачи жилого помещения в пользование члену кооператива); обслуживание и погашение привлеченных кредитов и займов на приобретение или строительство жилого помещения и уплату налогов, сборов и иных обязательных платежей.

Также ФИО2 и ФИО3 достоверно были осведомлены о том, что в соответствии с требованиями ст. 47 Федерального закона № 215-ФЗ от 30.12.2004 «О жилищных накопительных кооперативах» размер части паевого взноса, после внесения которой возникает право на приобретение или строительство кооперативом жилого помещения для передачи его в пользование члену кооператива, не может быть менее тридцати процентов от размера паевого взноса члена кооператива.

В соответствии с требованиями ст. 48 Федерального закона № 215-ФЗ от 30.12.2004 «О жилищных накопительных кооперативах» ФИО2 и ФИО3 знали о том, что кооператив не вправе совершать любые действия, которые могут привести к причинению убытков кооперативу или ухудшению финансовой устойчивости его деятельности.

Однако, 12.01.2011 ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, осуществляя совместный с ФИО3 преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств граждан - пайщиков ЖНК «Наш дом», путем обмана в особо крупном размере с причинением значительного ущерба гражданам, используя свое служебное положение, заключил между руководимыми им организациями - ООО НПП «Эксклюзив» и ЖНК «Наш дом» агентский договор, согласно которому ООО НПП «Эксклюзив» обязалось для ЖНК «Наш дом» за вознаграждение в размере 15% от стоимости сделки совершать приобретение недвижимого жилого имущества, тем самым заключил договор, который заведомо приведет к причинению убытков ЖНК «Наш дом».

Продолжая действовать с целью хищения денежных средств граждан - членов, пайщиков ЖНК «Наш Дом», 01.02.2012 г. ФИО3 действуя согласно отведенной ей роли в совершаемом со ФИО2 преступлении, осуществляя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств граждан - пайщиков ЖНК «Наш дом», путем обмана в особо крупном размере с причинением значительного ущерба гражданам, являясь заместителем директора по экономике ООО НПП «Эксклюзив» и заместителем руководителя ЖНК «Наш дом», то есть используя свое служебное положение, заключила субагентский договор с ООО НПП «Эксклюзив» в лице директора ФИО2, в соответствии с которым она обязалась для ООО НПП «Эксклюзив» и для ЖНК «Наш дом» за вознаграждение в размере 10% от стоимости сделки совершать действия, направленные на предоставление услуг риэлтора, связанных с поиском, приобретением недвижимого имущества и иных с этим связанных действий, то есть договор, который заведомо приведет к причинению убытков ЖНК «Наш дом» и получению личной выгоды имущественного характера.

В период с 13.10.2011 по 02.04.2012 ФИО2 действуя от имени директора управляющей компании ЖНК «Наш дом», согласно отведенной ему роли в совершаемом совместно с ФИО3 преступлении, заключил с различными организациями договоры, в соответствии с которыми последние взяли на себя обязательства по публикации сведений о деятельности ЖНК «Наш дом», а именно:

- 13.10.2011 года заключен договор с ООО «PROдвижение»;

- 12.12.2011 года с ИП ФИО5;

- 19.01.2012 года с ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда»;

- 31.01.2012 года с ООО Издательский дом «Гранада Пресс»;

- 02.04.2012 года с ООО Издательский дом «Гранада Пресс».

При этом, ФИО2, достоверно зная о требованиях Федерального закона № 215-ФЗ от 30.12.2004 «О жилищных накопительных кооперативах», о том, что паевые взносы членов кооператива должны компенсировать затраты кооператива на осуществление деятельности по привлечению и использованию денежных средств граждан на приобретение жилых помещений, действуя с целью привлечения максимального количества граждан в качестве членов ЖНК «Наш Дом», распространил в средствах массовой информации и рекламных изданиях заведомо недостоверные сведения о заниженном размере паевого взноса, который составляет 10% от предполагаемой стоимости квартиры.

С августа 2011 года с целью вступления в число пайщиков кооператива и последующего пользование с правом выкупа жилого помещения - квартиры в ЖНК «Наш Дом» начали обращаться граждане.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 и ФИО3 квалифицированы по ч. 4 ст. 159 и ст. 196 УК РФ.

Подсудимые вину в совершении преступлений не признали, поскольку все денежные средства, получаемые от пайщиков ЖНК «Наш дом» направлялись исключительно на обеспечение деятельности кооператива и приобретение жилья для членов кооператива.

Подобная позиция подсудимых опровергается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, показаниями потерпевших и свидетелей, протоколами следственных и процессуальных действий, заключением эксперта и другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что в период с 01.07.2008 по 20.03.2013 ФИО2, являясь директором ООО НПП «Эксклюзив» и руководителем ЖНК «Наш Дом», и ФИО3, являясь заместителем директора по экономике ООО НПП «Эксклюзив» и заместителем руководителя ЖНК «Наш Дом», действуя группой лиц по предварительному сговору, используя свое служебное положение, под предлогом приобретения на денежные средства пайщиков ЖНК «Наш Дом» недвижимого имущества - квартир и предоставления их во временное пользование с правом выкупа, то есть путем обмана, совершили хищение чужого имущества - денежных средств пайщиков ЖНК «Наш Дом» в особо крупном размере с причинением значительного ущерба гражданам при обстоятельствах описанных в приговоре.

Привлекая пайщиков кооператива ФИО2, ФИО3, а также иные сотрудники ЖНК «Наш дом», не осознававшие о преступном характере действий подсудимых, сообщали им недостоверную информацию об условиях вступления в кооператив и членстве в нем, занижая минимальный размере паевого фонда, необходимого для приобретения жилья и его предоставления членам кооператива, умалчивали о необходимости оплаты членских и иных взносов, тем самым вводили граждан в заблуждение и создавали привлекательность условий вступления в кооператив.

При этом ФИО2 и ФИО3, занижая минимальный размере паевого фонда, необходимого для приобретения жилья и его предоставления членам кооператива, осознавали, что обеспечить интересы всех пайщиков ЖНК «Наш Дом» объективно не возможно, но в целях завладения денежными средствами продолжали привлекать новых пайщиков, вводя их в заблуждение относительно истинного характера деятельности кооператива.

Завладев денежными средствами пайщиков, поступивших на расчетный счет ЖНК «Наш Дом», ФИО2 и ФИО3 без согласия общего собрания членов кооператива, ограничивая права пайщиков, в полном объеме перевели данные денежные средства на расчетный счет, возглавляемого ими ООО НПП «Эксклюзив», и в последующем распоряжались денежными средствами по своему усмотрению.

О наличии умысла на хищение денежных средств пайщиков свидетельствует тот факт, что право собственности на жилые помещения, приобретенные на средства пайщиков ФИО2 и ФИО3 регистрировали на ООО НПП «Эксклюзив» и лично ФИО3 как физическое лицо.

Кроме того, после того как в начале 2012 года финансовое состояние кооператива резко ухудшилось. ФИО2 и ФИО3 до конца лета 2012 года продолжали привлекать новых пайщиков, заверяя их в успешности деятельности кооператива.

Доводы ФИО2 и ФИО3 в той части, что перевод денежных средств на счет управляющей компании и последующее оформление права собственности на приобретенные квартиры на ООО НПП «Эксклюзив» и ФИО3 было обусловлено необходимостью минимизации расходов по налогообложению, признаны судом необоснованными.

Способ распоряжения ФИО2 и ФИО3 денежными средствами пайщиков кооператива, не влияет на юридическую оценку их действий и не указывает на отсутствие в их действиях признаков хищения.

В результате действий ФИО2 и ФИО3 пайщикам кооператива был причинен материальный ущерб, который образует особо крупный размер, и является значительным для каждого из потерпевших, поскольку в несколько раз превышает размер, внесенных ими паевых взносов.

При совершении хищения денежных средств пайщиков ФИО2 и ФИО3 использовали свое служебное положение в ООО НПП «Эксклюзив», как управляющей компании ЖНК «Наш Дом». Действия подсудимых носили согласованный характер, что свидетельствует о наличии между ФИО2 и ФИО3 предварительного сговора на совершение преступления.

Действия ФИО2 и ФИО3 по привлечению денежных средств граждан и последующему их распоряжению носили противоправный характер и образуют объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Действий ФИО2 и ФИО3 описанные в обвинительном заключении и квалифицированные органами предварительного следствия по ст. 196 УПК РФ, образуют признаки объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в связи с чем не требуют дополнительной юридической квалификации.

При таких обстоятельствах Советский районный суд г. Челябинска квалифицировал действия ФИО2 и ФИО3 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

ФИО2 и ФИО3 совершили преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких.

Поскольку ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления в соучастии, при назначении им наказания суд учел характер и степень фактического участия каждого их подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личностях подсудимых, наличия обстоятельств, смягчающих их наказание, суд назначил ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Судом вынесен приговор:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, за совершение которого назначил наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, за совершение которого назначил наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года без штрафа (л.д. 11-78).

Апелляционным определением от 22.08.2016 по делу № 10-3611/2016, приговор суда первой инстанции оставлен без изменения, апелляционная жалоба подсудимых без удовлетворения.

На основании изложенного, виновные действия ФИО2, и ФИО3 привели к причинению значительного ущерба интересам кредиторов.

Действия контролирующих лиц должника ФИО2, ФИО3 в период с 01.07.2008 г. по 20.03.2013 г., привели предприятие к банкротству, образованию у него серьезной кредиторской задолженности и исчезновению имущества.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве, ФИО2, и ФИО3, являлись контролирующими должника лицами, то есть лицами, имеющими либо имевшими в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника.

Согласно абз. 8 п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Размер ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица.

Учитывая, что размер ответственности, предъявленный ко взысканию, соответствует требованиям п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве, оснований для снижения меры ответственности не усматривается.

В реестр требований кредиторов ООО НПП «Эксклюзив» включены требования кредиторов в размере 23 884 564 руб. 95 коп.

Указанные требования не погашены в связи с отсутствием конкурсной массы.

Следовательно, сумма задолженности контролирующего должника лица ФИО3, подлежащей удовлетворению, составляет 23 884 564 руб. 95 коп.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявление конкурсного управляющего ООО НПП «Эксклюзив» ФИО1 подлежит удовлетворению, и с ФИО3 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО НПП «Эксклюзив» по основаниям пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве подлежит взысканию сумма в размере 23 884 564 руб. 95 коп.

Руководствуясь ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 49, 150, 184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Научно-практическое предприятие «Эксклюзив» ФИО1 от заявления в части привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2.

2. Производство по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Научно-практическое предприятие «Эксклюзив» ФИО1 в части привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2, прекратить.

3. Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Научно-практическое предприятие «Эксклюзив» ФИО1, удовлетворить.

4. Взыскать в порядке субсидиарной ответственности в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-практическое предприятие «Эксклюзив», г. Челябинск (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО3, <...> 884 564 руб. 95 коп.

5. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи соответствующей жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Хаванцев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.