Определение № А76-13092/10 от 10.08.2010 АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному разбирательству

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.В.Ефимов,

рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о готовности к судебному разбирательству дела по иску Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания», в лице Челябинского филиала, г. Челябинск,

к Открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» в лице Челябинского филиала, г. Челябинск,

о взыскании 14 545 руб. 00 коп.

При участии в предварительном судебном заседании:

Представитель ответчика: Баландина А.В., доверенность от 26.05.2010, личность удостоверена паспортом

Третьего лица: Мейке В.Н., личность удостоверена паспортом

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Военно-страховая компания», в лице Челябинского филиала, г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» в лице Челябинского филиала, г. Челябинск, о взыскании 14 545 руб. 00 коп.

Определением суда от 12.07.2010 к участию в деле в качестве третьих

лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета

спора привлечены Баринов Артем Михайлович, г.Челябинск, Мейке Вячеслав Николаевич, г.Челябинск.

Истец и третье лицо – ФИО1 в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления к производству.

Ответчик требования не признал, письменного отзыва в нарушении ст.131 АПК РФ не представил, сославшись на непредставление сведений головным офисом компании.

Судом отмечается неуважительность причины неисполнения определения суда от 12.07.2010, с учетом заблаговременного получения судебного акта как Челябинским филиалом компании, так и головным офисом в г.Москве ( 20.07.2010 и 27.07.2010 соответственно).

Ответчиком заявлялось ходатайство об истребовании из ГИБДД административного материала.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства невозможности самостоятельного получения такого материала в ГИБДД (соответствующий запрос, отказ в предоставлении), либо через застрахованного им лица, основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют (ч. 4 ст. 66 АПК РФ).

Третье лицо – ФИО2 факт причинения ущерба транспортному средству Тoyota COROLLA не признал, при этом подлинность своей подписи в справке ГИБДД, содержащей сведения о повреждениях от ДТП каждого из ТС , не оспорил. Указал, что ни в вышестоящие органы ГИБДД, ни в суд с заявлением о признании незаконными выводов по ДТП о виновности ФИО2 не обращался.

Суд считает возможным подготовку дела к судебному разбирательству завершить и назначить дело к рассмотрению в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 127, 133-136, 137, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Завершить предварительную подготовку к судебному заседанию.

2. Назначить дело к рассмотрению в судебном заседании, которое состоится 09 сентября 2010 года в 10 час. 30 мин. в помещении арбитражного суда: <...> в каб. 216 (тел. помощника <***>). Информацию можно получить в Справочной службе Арбитражного суда Челябинской области по тел. <***> или на сайте арбитражного суда http:www.chel.arbitr.ru.

3. Обязать ответчика: исполнить определения суда от 12.07.2010, представить письменный мотивированный отзыв, устав, свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица, копию полиса ОСАГО, а также доказательства заблаговременного направления отзыва в адрес участвующих в деле лиц.

Установить процессуальный срок представления в суд отзыва – до

02.09.2010.

4. Третьим лицам предложить представить: письменный отзыв.

5. Предупредить ответчика о несении риска наступления неблагоприятных последствий несовершения им процессуальных действий, в том числе наложения судом штрафа в порядке гл. 11 АПК РФ.

6. Предложить сторонам урегулировать спор в порядке главы 15 АПК РФ, заключив мировое соглашение.