Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бушуев В.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Пахомовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании требование закрытого акционерного общества «ШУКО Интернационал Москва» в размере 382 561 руб. 57 коп., предъявленное в деле о банкротстве должника общества с ограниченной ответственностью «Челябинские строительные системы», при участии в судебном заседании представителя конкурсного кредитора ЗАО «БИКС» ФИО1 по доверенности от 17.12.2012, представителя должника ФИО2 по доверенности от 14.07.2014,

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2014 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Челябинские строительные системы» (далее – общество «Челябинские строительные системы», должник).

Определением суда от 16.07.2014 (резолютивная часть определения объявлена 09.07.2014) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.

Информационное сообщение о введении наблюдения опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 30.08.2014 № 155, сообщение №77031217493.

Согласно ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о введении в отношении должника наблюдения.

В силу п. 2 ст. 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Закрытое акционерное общество «ШУКО Интернационал Москва», г.Солнечногорск (далее – общество «ШУКО Интернационал Москва», кредитор), 26.09.2014 направило почтой в арбитражный суд заявление о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 382 561 руб. 57 коп. основного долга (вх. №39267 от 29.09.2014, требование №2).

В обоснование заявленного требования кредитор ссылается на неисполнение должником обязательства по оплате товара по договору купли-продажи и поставки материалов № 28/2011/П от 25.07.2011.

Должник, временный управляющий и конкурсный кредитор ЗАО «БИКС» представили в арбитражный суд письменные возражения против включения требования в реестр (л.д. 59, 65, 77). Должник в обоснование своих возражений ссылается на соглашение о взаимозачете от 14.04.2014 на сумму 166 872 руб. По мнению временного управляющего, представленные товарные накладные не свидетельствуют о наличии спорной задолженности, поскольку кредитором не представлен расчет частичной оплаты товара.

Лица, явившиеся в судебное заседание, поддержали свои доводы, изложенные в письменных отзывах.

Судом в судебном заседании рассмотрено и отклонено ходатайство кредитора об отложении судебного разбирательства до выяснения кредитором обстоятельств взаимозачета по соглашению от 14.04.2014, поскольку ранее суд указывал на необходимость представления пояснений по данному факту при отложении судебного разбирательства 18.11.2014. Доводов о наличии уважительных причин, послуживших препятствием непредставления соответствующих возражений и доказательств в установленный срок, кредитор не привел.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявление кредитора подлежащим частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Пунктом 6 ст. 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным пунктом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В обоснование заявленного требования кредитор представил в материалы дела копии договора купли-продажи и поставки материалов №28/2011/П от 25.07.2011 и товарных накладных №RT2022176 от 26.09.2011 на сумму 1 474 936 руб. 49 коп., №RT2025402 от 20.01.2012 на сумму 729 594 руб. 51 коп. (л.д. 12-28).

Согласно условиям договора № 28/2011/П от 25.07.2011 общество «ШУКО Интернационал Москва» (продавец) обязалось передать обществу «Челябинские строительные системы» (покупателю) материалы в соответствии с приложениями к договору, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Из представленных копий товарных накладных, следует, что кредитор осуществил поставку должнику товара на общую сумму 2 204 531 руб. 52 коп.

Из содержания заявления кредитора следует, что должником произведена частичная оплата поставленной продукции, задолженность общества «Челябинские строительные системы» перед кредитором составила 382 561 руб. 57 коп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исследовав факт наличия задолженности перед кредитором и проверив доводы должника о частичном погашении задолженности в результате подписания соглашения о взаимозачете от 14.04.2014, арбитражный суд установил следующее.

Из содержания подписанных сторонами актов сверки расчетов от 20.10.2011 и от 06.04.2012 (л.д. 29-31) следует, что по результатам поставки товара в 2011-2012 годах, в том числе по спорным товарным накладным, должник имел задолженность перед кредитором по состоянию на 30.09.2011 и на 31.03.2012 в размере 1 367 906 руб. 96 коп. и 1 037 887 руб. 02 коп. соответственно.

В соглашении о взаимозачете от 14.04.2014 (л.д. 60) стороны признали тот факт, что остаток задолженности перед кредитором составляет 382 561 руб. 57 коп. В соглашении содержится указание на договоренность сторон прекратить в счет погашения данной задолженности встречное обязательство кредитора в размере 120 041 руб. 05 коп., отраженное в письме № 06/1 от 06.04.2012. В соглашении о взаимозачете от 14.04.2014 содержится указание на то, что кредитор гарантирует также выплату должнику компенсации на инструмент в размере 166 872 руб. 43 коп., а должник осуществляет возврат кредитору материала (штапик артикул 19044160) на сумму 58 109 руб. 40 коп. Стороны согласовали размер задолженности общества «Челябинские строительные системы» после проведения указанных действий, поименованных сторонами взаимозачетом, в сумме 37 538 руб. 69 коп.

Стороны указали в соглашении от 14.04.2014 на то, что приложениями к нему являются акт сверки от 11.04.2014 (в материалы дела не представлен) и письмо № 06/1 от 06.04.2012.

Из объяснений представителя должника, не оспоренных кредитором, следует, что задолженность в размере 120 041 руб. 05 коп. возникла у кредитора в результате несения должником убытков при поставке кредитором товара с нарушением согласованного срока. Данный факт находит свое отражение в письме № 06/1 от 06.04.2012 (л.д. 81), на которое содержится ссылка в соглашении о взаимозачете от 14.04.2014.

Согласно объяснениям должника, задолженность кредитора в размере 166 872 руб. 43 коп. является согласованной сторонами компенсацией стоимости приобретения технологической оснастки. Указанный факт отражен в письме должника кредитору № 1404/1 от 14.04.2014 (л.д. 82-83) и не оспорен кредитором.

Учитывая, что буквальное толкование соглашения о взаимозачете от 14.04.2014 позволяет прийти к выводу о том, что задолженность должника перед кредитором в размере 382 561 руб. 57 коп. уменьшена сторонами на суммы 120 041 руб. 05 коп. и 166 872 руб. 43 коп., арбитражный суд приходит к выводу о необоснованности требования кредитора в части последних сумм.

Задолженность перед кредитором на сумму 58 109 руб. 40 коп. не может быть признана погашенной ввиду того, что из буквального содержания соглашения о взаимозачете от 14.04.2014 следует, что уменьшение задолженности на эту сумму связано с возвратом части товара. Это же следует из электронной переписки сторон (л.д. 84-88). В то же время доказательства возврата соответствующей части товара в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, требование кредитора следует признать обоснованным лишь частично на сумму 95 648 руб. 09 коп. (то есть как 382 561 руб. 57 коп. – 120 041 руб. 05 коп. – 166 872 руб. 43 коп.).

Руководствуясь ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, ст. 184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

признать требование закрытого акционерного общества «ШУКО Интернационал Москва» в размере 95 648 руб. 09 коп. установленным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Челябинские строительные системы».

В удовлетворении заявления кредитора в оставшейся части отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение 10 дней с даты принятия определения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпис В.В. Бушуев