Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Строганов С.И. при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления ФИО1, о выдаче исполнительного листа, предъявленного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Магнитогорск, ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

определением от 11.09.2012 к производству Арбитражного суда Челябинской области принято заявление должника, возбуждено производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Магнитогорск Челябинской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 13.11.2013 (резолютивная часть оглашена 06.11.2013) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 введено конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (адрес для корреспонденции: 455049, <...>; ИНН <***>, регистрационный номер - 23).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2015 (резолютивная часть оглашена 21.04.2015) конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал», (адрес для направления корреспонденции: 455026, г. Магнитогорск, Челябинская область, а/я 33).

В Арбитражный суд Челябинской области обратилась ФИО1, с заявлением о выдаче исполнительного листа (вх. № 46826 от 17.10.2017).

Рассмотрев представленное заявление и приложенные к нему документы, суд пришёл к выводу о наличии оснований для оставления заявления без движения, учитывая следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При отсутствии каких-либо иных особенностей и последствий, связанных с нарушением порядка подачи заявлений в рамках дела о банкротстве, в соответствии с ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применению подлежали общие правила Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение ч. 3 ст. 125 и ч. 1 ст. 126 АПК РФ заявитель не представил доказательства вручения или направления копии заявления заказным письмом с уведомлением в адрес лиц, участвующих в деле.

В нарушение ч. 1 п.3 ст. 126 к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (апеляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13.04.2017 г. по делу № 11 -2316/2017.

При таких обстоятельствах заявление подлежит оставлению без движения применительно к ч. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15, 60, Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Оставить заявление ФИО1 без движения .

2.Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и представить в арбитражный суд до 24.11.2017:

- доказательства вручения или направления копии заявления заказным письмом с уведомлением в адрес лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора;

-доказательства в подтверждении наличия оснований для выдачи исполнительного листа (судебный акт о взыскании с должника денежных средств).

3. Разъяснить, что в соответствии с ч. 4 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, жалобу и прилагаемые к ней документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Информацию о деле можно получить в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. №103, телефоны: <***> (информационно-справочная служба), 266-72-10 (факс) или на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chel.arbitr.ru.

Судья С.И. Строганов