Гражданский кодекс часть 1

заявления взыскателей – индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП <***>, г. Челябинск,

к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «Изобилие», ОГРН <***>, г. Миасс Челябинской области,

о выдаче судебного приказа о взыскании 345 600 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 и индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО1, ИП ФИО2, взыскатели) обратились в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Изобилие» (далее – общество «Изобилие», должник) о выдаче судебного приказа о взыскании 345 600 руб., в том числе задолженности по арендной плате по договору аренды от 21.11.2017 за период 01.01.2018 по 13.05.2018 в размере 240 000 руб., неустойки за период с 06.01.2018 по 08.04.2019 в размере 105 600 руб., а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 4 950 руб.

Рассмотрев указанное заявление, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебный приказ – судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

В ч. 1 ст. 229.3 АПК РФ установлено, что заявление о выдаче судебного приказа и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения электронной формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны: 1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление; 2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты; 3) наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты; 4) требования взыскателя и обстоятельства, на которых они основаны; 5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; 6) перечень прилагаемых документов (ч. 2 ст. 229.3 АПК РФ).

Заявление о выдаче судебного приказа подписывается взыскателем или его представителем. К заявлению о выдаче судебного приказа, поданному представителем, прилагается документ, подтверждающий его полномочия на подачу заявления о выдаче судебного приказа (ч. 3 ст. 229.3 АПК РФ).

К заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа (ч. 4 ст. 229.3 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если: 1) дело неподсудно данному арбитражному суду; 2) не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; 3) отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера; 4) от взыскателя поступило ходатайство о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно абз. 3 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» судья проверяет заявление о выдаче судебного приказа на соответствие требованиям к его форме и содержанию (статья 124 ГПК РФ, статья 229.3 АПК РФ). Если у судьи имеются сомнения относительно содержания сведений, указанных в документе, представленном в виде электронного образа, в том числе в случае, если такой документ заверен усиленной квалифицированной электронной подписью (например, отсутствуют отдельные страницы, части документа являются нечитаемыми), заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению (часть первая статьи 125 ГПК РФ, часть 1 статьи 229.4 АПК РФ).

В рассматриваемом случае судом установлено, что в нарушение пунктов 2, 3 части 2 ст. 229.3 АПК РФ взыскателями в заявлении не указаны банковские реквизиты взыскателя и должника, тогда как согласно ч. 2 ст. 229.1 АПК РФ судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений, в силу чего наличие указанных сведений в заявлении о выдаче приказа является обязательным.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа на общую сумму требований в размере 345 600 руб. уплате подлежит государственная пошлина в размере 4 956 руб., тогда как взыскателями уплачена государственная пошлина в размере 4 950 руб., что подтверждается платежным поручением № 56 от 08.04.2019. Следовательно, взыскателями не исполнено в полном объеме требование об уплате государственной пошлины за подачу рассматриваемого заявления.

Взыскатели просят выдать судебный приказ о взыскании в их пользу одновременно задолженности по арендной плате по договору аренды от 21.11.2017 за период 01.01.2018 по 13.05.2018 в размере 240 000 руб., неустойки за период с 06.01.2018 по 08.04.2019 в размере 105 600 руб.

Вместе с тем, согласно п. 4.1. договора аренды от 21.11.2017 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2018, арендатор производит оплату аренды в размере 50 % от суммы арендных платежей на расчетный счет ИП ФИО1 и 50 % от суммы арендных платежей на расчетный счет ИП ФИО2

Таким образом, в данном случае отсутствует солидарность требований на стороне кредиторов, тогда как в представленном заявлении сумма задолженности и неустойки взыскивается в полном объеме, без указания сумм, подлежащих оплате каждому из взыскателей.

В заявлении о выдаче судебного приказа ИП ФИО1 и ИП ФИО2 просят помимо основного долга также взыскать неустойку за период с 06.01.2018 по 08.04.2019 в размере 105 600 руб. Однако взыскателями произведен неверный расчет суммы неустойки, без учета ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду чего взыскателями в данной части требования о взыскании неустойки заявлены в большем размере, чем возможно ее взыскание.

В нарушение ч. 3 ст. 229.3 АПК РФ к заявлению о выдаче судебного приказа, поданному ИП ФИО1 за себя лично и за ИП ФИО2 по доверенности, не приложен документ, подтверждающий полномочия на подачу заявления о выдаче судебного приказа от имени ИП ФИО2

Представленная с заявлением нотариальная доверенность от 12.08.2015 не содержит полномочий ИП ФИО1 на подписание от имени ИП ФИО2 исковых заявлений (заявлений о выдаче судебного приказа).

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для возвращения поданного заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии со ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления.

Взыскателями уплачена государственная пошлина в размере 4 950 руб., что подтверждается платежным поручением № 56 от 08.04.2019.

В связи с возвратом заявления о выдаче судебного приказа государственная пошлина в размере 4 950 руб. подлежит возврату взыскателям из федерального бюджета.

Возвращение арбитражным судом заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, указанным в части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует повторному обращению с таким же заявлением при условии устранения недостатков, послуживших основанием для возвращения заявления.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, абз. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 229.4, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Изобилие» о выдаче судебного приказа о взыскании 345 600 руб., в том числе задолженности по арендной плате по договору аренды от 21.11.2017 за период 01.01.2018 по 13.05.2018 в размере 240 000 руб., неустойки за период с 06.01.2018 по 08.04.2019 в размере 105 600 руб., а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 4 950 руб., с приложенными документами возвратить взыскателям.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 950 руб., уплаченную платежным поручением № 56 от 08.04.2019.

Определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья А.С. Жернаков

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru