Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калиной И.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Бабкиной С.А. вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ФИО1 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2018 по делу № А76-13413/2018 (судья Соколова И.А.) об удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2018 по делу № А76-13413/2018.

Одновременно ФИО1 заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство и приложенные к нему документы, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2017 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежало обжалованию в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Обжалуемое определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 05.10.2018. Процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на указанное определение суда истек 19.10.2018.

Апелляционная жалоба подана заявителем через Арбитражный суд Челябинской области 05.03.2019, что подтверждается входящим штампом канцелярии на первом листе апелляционной жалобы, то есть с пропуском установленного срока на апелляционное обжалование.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу указанной нормы права восстановление процессуального срока возможно при наличии двух условий: с момента принятия судебного акта прошло не более шести месяцев и причины пропуска являются уважительными.

Заявитель в обоснование ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование указал, что мотивировочная часть определения Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2018 на сайте «Картотека арбитражных дел» не размещена, копия обжалуемого судебного акта в адрес заявителя не направлялась, а также в материалах дела отсутствует заявление ФИО2 (должника) от 22.08.2018.

Доводы заявителя о невозможности вовремя представить апелляционную жалобу ввиду нарушения арбитражным судом первой инстанции сроков публикации судебных актов суд апелляционной инстанции не может расценить в качестве уважительной причины пропуска установленного законом процессуального срока на основании следующего.

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2012 № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» доступ к информации о деятельности судов обеспечивается посредством ее размещения в сети Интернет, осуществляемого в соответствии с Положением по созданию и сопровождению официальных интернет-сайтов судов; Регламентом размещения информации о деятельности судов общей юрисдикции, органов судейского сообщества, системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в сети Интернет; Регламентом организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте суда общей юрисдикции.

В силу пункта 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети «Интернет» в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Согласно отчету о публикации судебных актов, обжалуемое определение (резолютивная часть) Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2018 опубликовано в «Картотеке арбитражных дел» 04.10.2018 12:03:18 МСК, определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2018 опубликовано в «Картотеке арбитражных дел» 06.10.2018 08.11.36 МСК (то есть своевременно, следовательно, с этого времени являлось общедоступным), из чего следует, что судом первой инстанции судебный акт размещен в системе автоматизации судопроизводства и опубликован в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в установленный Инструкцией по делопроизводству срок.

Таким образом, заявитель, действуя разумно и добросовестно, в силу пункта 6 части 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уже с 06.10.2018 имел реальную возможность ознакомиться с судебным актом суда апелляционной инстанции в сети Интернет, подготовить жалобу и направить ее в суд в пределах срока, установленного процессуальным законом.

Кроме того, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что заявление ФИО2 от 22.08.2018 в материалах дела имеется (л.д. 12).

В соответствии с разъяснениями пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» извещение кредитора ФИО1, при рассмотрении судом первой инстанции заявления ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы, не является обязательным.

Принимая во внимание названные обстоятельства, при должной степени заботливости и осмотрительности заявитель, действуя добросовестно и разумно, имел возможность и должен был принять меры по своевременному обжалованию состоявшегося судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2018.

Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать. Иное означало бы необоснованное увеличение срока обжалования судебного акта по сравнению с тем, как он определен процессуальным законом.

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В связи с тем, что апелляционная жалоба подана посредством системы подачи документов в электронном виде ее текст на бумажном носителе заявителю не направляется.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отказать ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить ФИО1 апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2018 по делу № А76-13413/2018.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.В. Калина