Гражданский кодекс часть 1

от третьего лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области: ФИО3 – главный специалист-эксперт, действующая на основании доверенности от 28.12.2011 № 303, должность подтверждается удостоверением

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кыштымское управление строительства» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 02.05.2012 и акта о наложении ареста от 10.07.2012, вынесенных судебным приставом-исполнителем Кыштымского ГОСП ФИО1 по сводному исполнительному производству № 18033/12/51/74.

Судебный пристав-исполнитель в заседание не явилися. О времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке (ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, согласно ст. 156 АПК РФ его не явка не препятствует разрешению дела по существу по имеющимся в деле документам.

От УФССП по Челябинской области поступило ходатайство о прекращении его производства, в связи с неподведомственность арбитражному суду. Причиной ходатайства послужило объединения спорного исполнительного производства в сводное, где исполняются также исполнительные документы суда общей юрисдикции /л.д. 31/.

Исследовав ходатайство третьего лица (УФССП) и материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по нижеследующим основаниям.

Согласно документам, представленным сторонам в обоснование доводов по спору, 10.06.2012 судебным приставом-исполнителем Кыштымского ГОСП ФИО1, в порядке ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», было возбуждено сводное исполнительное производство № 18033/12/51/7. Настоящее исполнительное производство включает в себя производства по требованиям о выплате заработной платы и выходных пособий, по уплате налогов и взносов на обязательное страхование, а так же задолженности по гражданско-правовым договорам /л.д. 6/.

Согласно ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.

Доказательства окончания или прекращения исполнительных производств, возбужденных в пользу взыскателей – физических лиц, отсутствуют.

Рассмотрение данного спора неизбежно затронет права взыскателя по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикцией, в связи с чем, его извещение о споре обязательно. Соответственно такой спор подлежит рассмотрению с участием взыскателя в суде общей юрисдикции.

Статьей 329 (часть 1) АПК РФ предусмотрено, что решения и действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 27, п. 2 ст. 29 и части 1 ст. 197 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности решений и действий (бездействий) государственных органов, органом местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов – исполнителей.

В соответствии со ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции, подлежат оспариванию в суде общей юрисдикции.

Решения и действия судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции арбитражному суду не подведомственны.

В связи с тем, что спорное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство, в рамках которого исполняются исполнительные листы, выданные судом общей юрисдикции в отношении должников – физических лиц, настоящий спор не может быть рассмотрен арбитражным судом, а подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Указанное соотносится с правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, высказанной в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» и п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ».

На основании изложенного, производство по делу подлежит прекращению по основанию ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 150 (подпункт 1 часть 1), 184-185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № А76-13621/2012, возбужденному по заявлению ООО «Кыштымское управление строительства» о признании недействительными постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 02.05.2012 и акта о наложении ареста от 10.07.2012, вынесенных судебным приставом-исполнителем Кыштымского ГОСП ФИО1 по сводному исполнительному производству № 18033/12/51/74, прекратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Л.А. Елькина

Получить информацию о движении дела возможно на официальном сайте арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу: www.chel.arbitr.ru; е-mail: arsud@chel.surnet.ru