Определение № А76-14156/12 от 31.10.2013 АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 28 октября 2013 г.

Определение в полном объеме изготовлено 31 октября 2013 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ваганова В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочегаровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

требование кредитора ФИО1, г. Челябинск

в размере 100 000 рублей 00 копеек,

предъявленное в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Строительно-хозяйственный комплекс «Родничок», г. Челябинск, ОГРН <***>,

при участии в судебном заседании:

кредитора ФИО1 – паспорт;

представителя должника: ФИО2 – паспорт, по доверенности №174 от 24.06.2013

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2012 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Строительно-хозяйственный комплекс «Родничок» (далее - ООО «СХК Родничок», должник).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, член некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2012

(резолютивная часть) ООО «СХК Родничок» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, сроком на 6 месяцев, до 28 ноября 2013 года; конкурсным управляющим утвержден Ильин С.Е., член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Сведения об открытии в отношении должника процедуры банкротства – конкурсное производство опубликованы в официальном издании – газете «Коммерсантъ» от 22.06.2013 № 107.

04.07.2013 в Арбитражный суд Челябинской области обратился кредитор ФИО1 с заявлением о признании обоснованной и включении в реестр требований кредиторов ООО «СХК Родничок» задолженности в размере 100 000 руб. 00 коп. (вх. № 40672).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.08.2013 требование кредитора принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления кредитора назначено на 10.09.2013, определением суда от 10.09.2013 отложено на 28.10.2013.

Конкурсный управляющий должника представил письменный отзыв об отсутствии возражений относительно требования кредитора (требование 40 л.50).

В судебном заседании кредитор поддержала заявленные требования.

Представитель должника не возражал против удовлетворения требования кредитора. Пояснил, что по имеющимся у конкурсного управляющего данным бухгалтерского учета у должника имеется задолженность перед кредитором в заявленной сумме.

Исследовав и оценив устные объяснения, представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование кредитора подлежит установлению в деле о банкротстве.

В силу п.1 ст.4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия

арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

Пунктом 6 ст.16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным пунктом.

Как следует из материалов дела, между ООО «СХК Родничок» (застройщик) и ФИО1 (дольщик) 15.10.2009 был заключен предварительный договор №39а/2010/95, в соответствии с условиями договора стороны обязуются заключить договор участия в долевом строительстве жилого дома № 39а по ул. Островского в г. Челябинске, должник принял обязательство передать в собственность участника долевого строительства ФИО1 однокомнатную квартиру № 95 (№стр.) общей площадью 40,24 кв.м. по адресу: <...> (адрес строительный), стоимость объекта (цена договора) составляет 1 287 680 руб. требование 40 л. 34-36).

Согласно подписанному сторонами графику платежей кредитором была уплачена сумма 400 000 руб., долг составил 887 680 руб. (требование 40 л.37-38).

10.02.2011 между ООО «СХК Родничок» (застройщик) и ФИО1 (дольщик) был заключен предварительный договор №39а/2011/96, в соответствии с условиями договора стороны обязуются заключить договор участия в долевом строительстве жилого дома № 39а по ул. Островского в г. Челябинске, должник принял обязательство передать в собственность участника долевого строительства ФИО1 двухкомнатную квартиру № 96 (№стр.) общей площадью 56,91 кв.м. по адресу: <...> (адрес строительный),

стоимость объекта (цена договора) составляет 1 287 680 руб. требование 40 л. 31-33).

29.12.2009 между ООО «СХК Родничок» (заемщик) и ФИО1 (займодавец) заключен договор беспроцентного целевого займа 39а/2010/95, по условиям которого займодавец предоставил заемщику в качестве займа денежные средства в размере 15 000 руб. (п. 1.1 договора); возврат суммы займа производится путем предоставления однокомнатной квартиры № 95 (№стр.) общей площадью 40,24 кв.м. в строящемся жилом доме по адресу: <...> (адрес строительный) после сдачи дома в эксплуатацию (п. 2.1. договора) (требование 40 л.76).

На тех же условиях между сторонами были заключены договоры займа № 39а/2010/95 от 19.05.2010 на сумму 15 000 руб., № 39а/2010/95 от 26.06.2010 на сумму 30 000 руб., № 39а/2010/95 от 15.09.2010 на сумму 30 000 руб., № 39а/2010/95 от 10.11.2010 на сумму 30 000 руб., № 39а/2010/95 от 29.12.2010 на сумму 15 000 руб., № 39а/2010/96 от 10.02.2011 на сумму 30 000 руб., № 39а/2010/95 от 19.04.2011 на сумму 15 000 руб., № 39а/2010/96 от 18.05.2011 на сумму 15 000 руб., № 39а/2010/96 от 27.06.2011 на сумму 15 000 руб. (требование 40 л.60-63,65-80).

Факт внесения кредитором денежных средств в сумме 210 000 руб. в кассу должника в соответствии с условиями договоров подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Согласно расходным кассовым ордерам № 21 от 09.08.2012, б/н от 29.12.2012 кредитору возвращены денежные средства в общей сумме 600 000 руб. в связи с расторжение договора целевого займа № 39а/2010/95 (требование 40 л.58,59).

Как следует из пояснений кредитора, должнику были переданы денежные средства в общей сумме 700 000 руб. в счет уплаты стоимости жилого помещения; должником возвращено 600 000 руб., при этом ФИО1 передала директору должника по ее требованию часть договоров займа с квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Договор займа в силу его реальности считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Должник не отрицает наличие задолженности перед кредитором в заявленной сумме. Доказательства возврата кредитору оставшейся суммы займа должником не представлены.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства заключения договора займа (квитанция к приходному кассовому ордеру) суд установил, что суммы по приходным кассовым ордерам вносились кредитором в кассу должника как заемные денежные средства.

Согласно положений статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора

не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пп. 4 п. 6 ст. 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность.

В силу пп. 3 п. 6 ст. 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в случае заключения предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства.

Согласно п. 5 ст. 201.1 Закона о банкротстве при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений или денежных требований.

Согласно п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования участников строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве участником строительства является физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1, пункта 2 статьи 201.9 Закона о банкротстве требования участников долевого строительства о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора, учитываются в третьей очереди реестра требований кредиторов должника-застройщика.

Расчеты с иными кредиторами производятся в четвертую очередь (подп. 3 п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве).

Перечень денежных обязательств, относящихся к денежным требованиям участника строительства, определен в подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве.

Поскольку состав и размер задолженности подтвержден надлежащими доказательствами, требование конкурсного кредитора ФИО1 в размере 100 000 рублей 00 копеек основного долга признается арбитражным судом обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов третьей очереди.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 16, 100, 142 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Включить требование кредитора ФИО1 в размере 100 000 рублей 00 копеек основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строительно-хозяйственный комплекс «Родничок».

Разъяснить, что определение может быть обжаловано в течение 10 дней с даты принятия определения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.