Определение № А76-14274/19 от 05.07.2019 АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об установлении нового срока для оставления

искового заявления без движения

г. Челябинск  05 июля 2019 г. Дело № А76-14274/2019 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н., при  рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления  Администрации Юрюзанского городского поселения, г. Юрюзань,  Челябинская область (ОГРН 1027400757625 далее – ответчик,  Администрация), 

к МУ «Управление капитального строительства», г. Трехгорный, Челябинская  область (далее – ответчик, МУ «Управление капитального строительства»), 

к муниципальному унитарному предприятию «Многоотраслевое  производственное объединение энергосетей», г. Трехгорный, Челябинская  область (далее – ответчик, МУП «МПОЭ») 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЗДРСУ», г. Трехгорный,  Челябинская область (далее – ответчик, ООО «ЗДРСУ»), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Автодорсервис»,  г. Трехгорный, Челябинская область (далее – ответчик, ООО  «Автодорсервис») 

о расторжении договора аренды земельного участка, освобождении  земельного участка, взыскании 533 849 руб. 40 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Администрация 24.04.2019 обратилась в Арбитражный суд Челябинской  области с исковым заявлением к МУ «Управление капитального  строительства», МУП «МПОЭ», ООО «ЗДРСУ», ООО «Автодорсервис» с  требованиями: 

-расторгнуть договор аренды земельного участка от 30.05.2002 № 948; 

-обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым  номером 74:10:0301006:10, общей площадью 14500 кв.м., расположенный по  адресу: 456120, челябинская область, катав-ивановский район, город  Юрюзань, в районе асфальто-бетонного завода Саткинского ДРСУ; 

-взыскать упущенную выгоду в размере 533 849 руб. 40 коп. за период  2016-2019 г.г. 

Определением суда от 06.05.2019 исковое заявление было оставлено без  движения, поскольку подано с нарушением требований, предусмотренных ст.  125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Во исполнение определения суда от истца поступило ходатайство о  приобщении дополнительных документов, состоящее их уточненного  искового заявления с приложениями. 

Согласно уточнённому исковому заявлению в качестве ответчика  заявляется лишь МУ «Управление капитального строительства», что  расценивается судом как изменение состава ответчиков в порядке ст. 46 47  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судом удовлетворено заявление об исключении из ответчиком ООО  «ЗДРСУ», ООО «Автодорсервис» и МУП «МПОЭ». Таким образом, заявлены  требования к МУ «Управление капитального строительства». 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что  обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления  без движения, истцом устранены не в полном объеме. 

Истцом не представлен расчет суммы 533 849 руб. 40 коп. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым установить истцу  новый срок для представления дополнительных доказательств. 

Руководствуясь ст. 125, 126, 128, 184 и 185 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

-математический расчет суммы 533 849 руб. 40 коп., который должен  быть подписан уполномоченным лицом с учетом ст. 59, ч. 2 ст. 62, п. 7 ч.2 ст.  125, ч. 1 ст. 125 АПК РФ; 

-приложения к исковому заявлению и уточненному исковому заявлению  от 03.06.2019 исх. 698 на бумажном носителе в виде надлежащим образом  оформленных копий; 

-обосновать взыскание убытков при наличии договорных отношений  (учитывая требования о расторжении). 

Разъяснить, что в соответствии со ст. 75 АПК РФ письменные  доказательства представляются в арбитражный суд в подлинниках либо  надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения  в судебном заседании. 

Информацию о деле можно получить на Интернет – сайте Арбитражного  суда Челябинской области: http://www.chel.arbitr.ru, на сайте Федеральных  арбитражных судов - http://www.kad.arbitr.ru. 

Судья Т.Н. Бесихина