Определение № А76-14311/12 от 28.09.2012 АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
тел. (351)263-44-81, факс (351)266-72-10
E-mail: arsud@chel.surnet.ru , http: www.chel.arbitr.ru

Резолютивная часть объявлена 27 сентября 2012г.

Определение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2012г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Щукина Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Окуневой М.В. рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехПроект» г. Челябинск

к Федеральной службе по труду и занятости Государственной инспекции в Челябинской области

об отмене постановления об административном правонарушении

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, решение от 22.12.2011г паспорт;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 26.09.2012г № 10-3194-12-ТСХ паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехПроект» г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об отмене постановления о назначении административного наказания от 09.07.12г. № 05ОТ-1047ц/20/6.

Ответчиком представлен отзыв, в котором просит прекратить производство по делу, в связи с тем, что рассмотрение данного спора не подведомственно арбитражному суду. Заявителем в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с

обращением не подведомственности.

Изучив представленные доказательства, суд считает производство по настоящему делу, подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией труда по Челябинской области по результатам проверки соблюдения законодательства о труде было установлено, что главному бухгалтеру предприятия при увольнении не своевременно была выплачена выплата всех сумм, причитающихся в при увольнении, в должностной оклад включен уральский коэффициент, чем нарушена ст. 129, 315, ч.1 ст.140 ТК РФ.

Работникам предприятия установлена заработная плата ниже установленного размера минимальной заработной платы в Челябинской области. Так региональным трехсторонним соглашением в Челябинской области установлена минимальная оплата труда в размере 6800руб. Фактически у работников предприятия размер заработной платы предусмотрен штатным расписание 5000руб, чем нарушено требование ст.133.1 ТК РФ.

Кроме того в результате проверки было установлено нарушение требований ч.6ст.136 ТК РФ( не установлены дни выдачи заработной платы), ст.100, 108, 189 ТК РФ (не установлено время и продолжительность перерыва для отдыха и питания), не проведена аттестация рабочих мест, нарушен п. 9 ч.ст.21ТКРФ.

Постановлением от 09.07.12г. № 05ОТ-1047ц/20/6 общество было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 207 АПК РФ, производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании

решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с ч.1 ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства.

Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

По смыслу приведенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и КоАП РФ, арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Общество оспаривает постановление о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ. Объективную сторону вмененного обществу административного правонарушения составляет нарушение законодательства о труде и охране труда, то есть обязательных правил в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора, заключение и исполнение которого не является для его сторон предпринимательской или иной экономической деятельностью.

В рассматриваемой ситуации Общество привлечено к административной ответственности не в качестве хозяйствующего субъекта, осуществляющего предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а в качестве участника трудовых правоотношений, допустившего нарушение законодательства о труде.

Как следует из совокупности приведенных норм, арбитражному суду подведомственны дела об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

В п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что в случае установления не подведомственности дела на стадии его рассмотрения суд, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах данный спор арбитражному суду неподведомственен.

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 04.11.2003 № 8908/03.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования, заявленные ООО « ЭнергоТехПроект» об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 09.07.12 № 05ОТ- 1047ц/20/6 по настоящему делу, не подведомственны арбитражному суду, в связи, с чем производство подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № А76-14311/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехПроект» г.Челябинск к Федеральной службе по труду и занятости Государственной инспекции в Челябинской области об отмене постановления об административном правонарушении № 050Т-1047ц/20/6 от 09.07.2012г. за правонарушение предусмотренное ч.1 ст.5.27 КоАП РФ- прекратить.

Определение о прекращении производства по делу может быть

обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет - сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.