Определение № А76-14378/10 от 10.03.2011 АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в применении обеспечительных мер

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.П. Скобелкин,

при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МеталлСнабСеврис», г. Магнитогорск, Челябинская область, в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «МеталлСнабСервис», г. Магнитогорск,

к закрытому акционерному обществу «ПК УралМетПром», г. Магнитогорск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Переломова Павла Александровича,

о взыскании 76 158 393 руб. 06 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МеталлСнабСервис», г. Магнитогорск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ПК УралМетПром», о взыскании с ответчика 29 586 790 руб. 43 коп., из которых: сумма основного долга в размере 8 000 000 руб. по договору займа от 04.06.2007, в размере 8 653 324 руб. 56 коп. по договору займа от 18.02.2009; проценты за пользование займом в размере 1 968 500 руб. по договору займа от 04.06.2007, в размере 964 965 руб. 85 коп. по договору займа от 18.02.2009; штрафная неустойка в размере 5 000 000 руб. по договору займа от 04.06.2007, в размере 5 000 000 руб. по договору займа от 18.02.2009.

В Арбитражный суд Челябинской области 09.03.2011 в судебном заседании истец представил заявление о принятии обеспечительных мер, в котором в качестве мер по обеспечению поданного иска заявлено:

- о приостановлении расходных операций по банковским счетам ответчика, до достижения на них суммарного остатка в размере 29 586 790 руб. 43 коп., с предоставлением ответчику право совершать расходные операции после достижения на счетах указанного остатка в отношении сумм превышения фактического остатка на счетах над суммой иска по настоящему делу в отношении всех банковских счетов ответчика, включая, но не ограничиваясь счетами: №40702810385010001170, №40702810185010001671, открытые в ОАО «БАНК УРАЛСИБ», ИНН Банка 0274062111, БИК 047501976 Филиал ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в г. Челябинск (в г. Магнитогорск, пр. Ленина, 85); № 40702810300000100196, расчетный счет открыт в ОАО

«Кредит Урал Банк», БИК 047516949 в г. Магнитогорске, ул. Гагарина, 17; № 40702810800000000953, расчетный счет открыт в КИТ Финанс инвестиционный банк ОАО, БИК 044030848 г. Магнитогорск, ул. Первомайская, 8;

- запрещение реорганизации ответчика в любой форме (слияние, поглощение, присоединение, разделение, выделение);

- запрещение заключения новых и исполнения заключенных сделок, влекущих за собой отчуждение имущества ответчика на любых условиях за исключением полной предварительной оплаты в денежной форме на банковский счет ответчика кроме списания с банковского счета ответчика денежных средств по основаниям, предусмотренным абз.2-6 ч.2 ст. 855 ГК РФ;

- запрещение заключения новых и исполнение заключенных сделок, влекущих за собой увеличение суммы обязательств ответчика на любых условиях за исключением полной предварительной оплаты в денежной форме на банковский счет ответчика суммы в размере таких возникающих обязательств кроме списания с банковского счета ответчика денежных средств по основаниям, предусмотренным абз.2-6 ч.2 ст. 855 ГК РФ.

В соответствии со ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию, быть необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ» арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал

причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Из материалов дела не усматриваются обстоятельства, дающие основания полагать, что непринятие таких мер приведет к неисполнению судебного акта или значительному ущербу для заявителя.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, предпринятых ответчиком мер, связанных с реализацией имущества, принадлежащего ЗАО «ПК УралМетПром».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что принятие обеспечительных мер в виде приостановления расходных операций по банковским счетам ответчика, до достижения на них суммарного остатка в размере 29 586 790 руб. 43 коп., с предоставлением ответчику право совершать расходные операции после достижения на счетах указанного остатка в отношении сумм превышения фактического остатка на счетах над суммой иска по настоящему делу в отношении всех банковских счетов ответчика, включая, но не ограничиваясь счетами: №40702810385010001170, №40702810185010001671, открытые в ОАО «БАНК УРАЛСИБ», ИНН Банка 0274062111, БИК 047501976 Филиал ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в г. Челябинск (в г. Магнитогорск, пр. Ленина, 85); № 40702810300000100196, расчетный счет открыт в ОАО «Кредит Урал Банк», БИК 047516949 в г. Магнитогорске, ул. Гагарина, 17; № 40702810800000000953, расчетный счет открыт в КИТ Финанс инвестиционный банк ОАО, БИК 044030848 г. Магнитогорск, ул. Первомайская, 8, приведет к возникновению неблагоприятных последствий для финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «ПК УралМетПром», что негативно отразится на его финансовом положении.

Арбитражный суд, рассматривая вопрос о принятии обеспечительных мер, должен учитывать наличие данных, обосновывающих заявленное требование, и исходить из того, что обеспечительные меры принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и лишь тогда, когда в этом есть действительная необходимость.

Обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом спора.

Учитывая, что истцом заявлено о запрещении реорганизации ответчика в любой форме (слияние, поглощение, присоединение, разделение, выделение); запрещении заключения новых и исполнения заключенных сделок, влекущих за собой отчуждение имущества ответчика на любых условиях за исключением полной предварительной оплаты в денежной форме на банковский счет ответчика кроме списания с банковского счета ответчика денежных средств по основаниям, предусмотренным абз.2-6 ч.2 ст. 855 ГК РФ; запрещении заключения новых и исполнение заключенных сделок, влекущих за собой увеличение суммы обязательств ответчика на любых условиях за исключением полной предварительной оплаты в денежной форме на банковский счет ответчика суммы в размере таких возникающих обязательств кроме списания с банковского счета ответчика денежных средств по

основаниям, предусмотренным абз.2-6 ч.2 ст. 855 ГК РФ, суд приходит к выводу, что испрашиваемые обеспечительные меры в виде запрещения реорганизации ответчика в любой форме (слияние, поглощение, присоединение, разделение, выделение); запрещения заключения новых и исполнения заключенных сделок, влекущих за собой отчуждение имущества ответчика на любых условиях за исключением полной предварительной оплаты в денежной форме на банковский счет ответчика кроме списания с банковского счета ответчика денежных средств по основаниям, предусмотренным абз.2-6 ч.2 ст. 855 ГК РФ; запрещения заключения новых и исполнение заключенных сделок, влекущих за собой увеличение суммы обязательств ответчика на любых условиях за исключением полной предварительной оплаты в денежной форме на банковский счет ответчика суммы в размере таких возникающих обязательств кроме списания с банковского счета ответчика денежных средств по основаниям, предусмотренным абз.2-6 ч.2 ст. 855 ГК РФ, не связаны с предметом спора.

Поскольку истец не доказал необходимость выбранных им обеспечительных мер, а также возможность неисполнения судебного акта и реальность причинения ему значительного ущерба, у суда отсутствуют основания, предусмотренные ст. 90 АПК РФ для принятия мер по обеспечению иска.

Руководствуясь ст.ст. 91-93, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «МеталлСнабСервис», г. Магнитогорск, Челябинская область, о принятии обеспечительных мер, отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства через Арбитражный суд Челябинской области.