Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Здоровья Детей» (далее – истец, ООО «Центр Здоровья Детей») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Карабашская городская больница» (далее – ответчик, МУ «Карабашская городская больница») о взыскании суммы основного долга по договору от 29.05.2012 № 0169300040512000033 в размере 70 965 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 217 руб. 73 коп., всего 98 183 руб. 47 коп.

При этом иск и приложенные к нему документы поступили в электронном виде, посредством сервиса «Мой Арбитр».

Определением от 21.06.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Через отдел делопроизводства суда от истца поступило ходатайство об оставлении искового заявления по настоящему делу без рассмотрения, поскольку в производстве Арбитражного суда Челябинской области в рамках дела № А76-14750/2016 рассматривается тождественный спор между теми же сторонами (ООО «Центр Здоровья Детей» и МУ «Карабашская городская больница»), о том же предмете и тем же основаниям (о взыскании задолженности по договору от 29.05.2012 № 0169300040512000033 в размере 70 965 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 217 руб. 73 коп.).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Основание для оставления искового заявления без рассмотрения, предусмотренное указанной нормой, предполагает ситуацию, когда тождественные требования (о том же предмете и по тем же основаниям) по спору с участием тех же лиц находятся в производстве других судебных органов (в том числе того же арбитражного суда) или третейских судов.

Правило об оставлении искового заявления без рассмотрения при наличии указанных обстоятельств направлено против возможного принятия двух решений по тождественным делам, что недопустимо.

При этом из содержания пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ следует, что речь идет о делах, находящихся в производстве суда.

Производство же по делу в арбитражном суде возбуждается вынесением определения о принятии искового заявления к производству (часть 3 статьи 127 АПК РФ).

В силу положений действующего законодательства тождественность заявленных требований определяется как совпадение лиц, предмета и основания иска. Под предметом заявления понимается определенное требование заявителя к ответчику, а под основанием заявления - фактические обстоятельства, из которых вытекает право требование заявителя, на которых заявитель их основывает.

Предметом рассмотрения по настоящему делу № А76-14581/2016 является иск о взыскании суммы основного долга по договору от 29.05.2012 № 0169300040512000033 в размере 70 965 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 217 руб. 73 коп., всего 98 183 руб. 47 коп.

Как установлено судом, в производстве Арбитражного суда Челябинской области находится дело № А76-14750/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Здоровья Детей» к муниципальному учреждению «Карабашская городская больница» о взыскании задолженности в размере 70 965 руб. 74 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 217 руб. 73 коп. Задолженность взыскивается за товар, поставленный в рамках договора от 29.05.2012 № 0169300040512000033.

Исковое заявление по настоящему делу № А76-14581/2016 поступило в суд 14.06.2016и принято к производству арбитражного суда определением от 21.06.2016.

Исковое заявление по делу № А76-14750/2016
поступило в суд 15.06.2016 и принято к производству арбитражного суда определением от 20.06.2016.

Таким образом, на дату обращения в арбитражный суд по настоящему делу в производстве арбитражного суда уже имелось дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, при этом, конечный судебный акт по делу № А76-14750/2016 на текущий момент не вынесен.

Тождественность исковых требований по настоящему делу исковым требованиям по делу № А76-14750/2016 сторонами не оспаривается, истец просит исковое заявление в рамках настоящего дела оставить без рассмотрения.

Установив, что предмет спора, основания заявленных требований и стороны по настоящему делу и делу № А76-14750/2016 тождественны, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ исковое заявление по настоящему делу подлежит оставлению без рассмотрения.

Вопрос о возврате истцу из бюджета государственной пошлины судом в настоящем деле не рассматривается, поскольку исковые требования были оставлены без рассмотрения по основаниям пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, тогда как согласно абзаца 2 части 1 статьи 149 АПК РФ госпошлина возвращается истцу только в том случае, если основанием для оставления иска без рассмотрения явилось не соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Кроме того платежный документ об уплате государственной пошлины в рамках настоящего дела представлен в суд в электронном виде, а вместе с тем, по смыслу пункта 2 параграфа 2 раздела I Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80 «Об утверждении порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде» вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего его уплату.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» определение арбитражного суда первой инстанции об оставлении искового заявления, заявления без рассмотрения и определение о прекращении производства по делу, вынесенные по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, обжалуются по правилам, установленным Кодексом для обжалования решений арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть 3 статьи 229 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр Здоровья Детей» к муниципальному учреждению «Карабашская городская больница» о взыскании суммы основного долга по договору от 29.05.2012 № 0169300040512000033 в размере 70 965 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 217 руб. 73 коп., всего 98 183 руб. 47 коп., оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Белый А.В.