Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Котляров Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гнездиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, к УФССП по Челябинской области о признании извещения от 28.04.2018 незаконным, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Статус-33», Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен,

от СПИ МСОСП по ЮЛ ФИО2: не явился, извещен,

от УФССП по Челябинской области: ФИО3, личность установлена по служебному удостоверению, действующей на основании доверенности,

от ООО «Статус-33»: не явился, извещен,

от Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска: не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании извещения судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель ФИО2) от 28.04.2018 в рамках исполнительного производства № 59468/17/74020-ИП незаконным.

Определением суда от 14.05.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – УФССП России по Челябинской области), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Статус-33» (далее - общество «Статус-33») и Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска.

Заявитель, судебный пристав-исполнитель ФИО2, ООО «Статус-33» и Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения заявления в их отсутствие (л.д. 74-77).

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ФИО2 31.08.2017 на основании исполнительного листа от 11.08.2017 Серии ФС № 012974996 (л.д. 51-53), выданного Арбитражным судом Челябинской области по делу № А76-28550/2016, возбуждено исполнительное производство №59468/17/74020-ИП об обязании общества «Статус-33» освободить участок общей площадью 12 644 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0615004:29, расположенный по ул. Братьев Кашириных в Калининском районе и передать по акту приема - передачи в двухнедельный срок со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска (л.д.48).

Из текста настоящего заявления следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 28.04.2018 вручено предпринимателю ФИО1 извещение о совершении исполнительных действий (л.д. 8).

В соответствии с частью 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме и подписывается истцом или его представителем. При этом к исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления (пункт 5 статьи 126 Кодекса).

В силу пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Положения указанного пункта направлены на установление воли участника процесса на защиту его интересов в случае возможной подачи исков, заявлений вопреки их воле и интересам. Оставление заявления без рассмотрения по указанному основанию возможно при отсутствии у лица, обратившегося в суд, права требовать от суда рассмотрения и разрешения спора в определенном процессуальном порядке.

Вместе с тем смысл указанной процессуальной нормы заключается в том, чтобы исключить рассмотрение исковых заявлений от имени лиц, которые в действительности их не подавали.

Кроме того, суду следует учитывать, что статья 148 АПК РФ действует в системной связи с пунктом 6 части 1 статьи 185 названного Кодекса, закрепляющим в качестве одного из общих требований, предъявляемых к содержанию определения, обязательность указания мотивов, по которым суд пришел к выводам.

Следовательно, указанные правовые нормы не могут рассматриваться как позволяющие арбитражному суду при разрешении вопроса о возможности рассмотрения уже принятого к производству заявления произвольно сомневаться в полномочиях представителя, подписавшего заявление, не приводя конкретные фактические и правовые мотивы для таких сомнений.

13.06.2018 в арбитражный суд через отдел делопроизводства поступило заявление ИП ФИО1 (ИНН <***>), согласно которому предприниматель сообщает следующее: получил повестку для явки в суд по моему иску к судебному приставу-исполнителю ФИО2 по делу №А76-14800/2018. В действительности не понимаю в чем суть этого дела, так как сам лично такого иска не подавал, и доверенностей на ведение дел в суде не давал. С сентября 2017 года проживаю в другом регионе и на дату подачи иска находился в Краснодарском крае, где в данный момент нахожусь и сейчас. Повестку получил в тот момент, когда приезжал на одну неделю в Челябинск (л.д. 69).

Данное заявление поступило через систему электронной подачи документов «Мой арбитр», подписано ФИО1, имеется оттиск печати предпринимателя, электронный документ подписан простой электронной подписью, имеется идентификатор ЕСИА (л.д. 70).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявление от имени предпринимателя ФИО1 о признании незаконным извещения судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 28.04.2018 подписано неустановленным лицом.

Таким образом, установить подлинность, а также факт подписания настоящего заявления подавшим его лицом не может быть установлен, в связи, с чем суд на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ оставляет заявление без рассмотрения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным извещения судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 от 28.04.2018 в рамках исполнительного производства № 59468/17/74020-ИП оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.Е. Котляров