Определение № А76-14995/10 от 29.11.2010 АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения

Резолютивная часть определения оглашена 29 ноября 2010 года Определение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2010 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Вишневская, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.И. Клюкиной, рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Уралавтодор», г. Челябинск к Закрытому акционерному обществу «Юридическая фирма Авангард», г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Экспертно-Консультационное Бюро» г. Москва, о взыскании 114 250 руб., расторжении договора, при участии представителей:

Истца: Динкель А.А., действующей на основании доверенности от 28.05.2010г., личность удостоверена паспортом,

Е.Г.Бумагиной, действующей на основании доверенности от 06.07.2010, личность удостоверена паспортом,

Ответчика: Образцовой В.С., действующей на основании доверенности от 02.03.2009г., личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уралавтодор», г. Челябинск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с

исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Юридическая фирма Авангард», г. Челябинск (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 52 000 руб., обязании вернуть оригиналы удостоверений о повышении квалификации сотрудников ООО «Уралатодор», в количестве 9 штук било вернуть денежные средства в размере 114 250 руб., внесенных за обучение сотрудников договору об оказания юридических услуг № 38-081128 от 28.11.2008 года, расторгнуть договор оказания юридических услуг № 38-081128 от 28.11.2008, заключенный между ООО «Уралавтодор» и ЗАО «Юридическая фирма Авангард» (л.д. 5-7).

Исковые требования основаны на положении ст. ст. 11, 12, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом отзыва не представили (л.д. 125).

Неявка в судебное заседание третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие (ч.5 ст. 156 АПК РФ).

В связи с этим рассмотрение дела проводится в отсутствие третьего лица в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения истца, возражения ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд полагает необходимым оставить исковое заявление в части расторжения договора оказания юридических услуг « 38-081128 от 28ю11ю2008 года без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

А76-14995/2010-26-524

Таким образом, обязанность соблюдения досудебного порядка разрешения спора возникает у участников гражданских правоотношений в случае, если данный порядок установлен федеральным законом для определенных категорий споров либо предусмотрен договором, заключенным сторонами.

В данном случае, истец не представил доказательств соблюдения претензионного порядка, который предусмотрен ч.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предъявление требований о расторжении договора в судебном порядке, соблюдение досудебного порядка предусмотрено в соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка, в связи с чем, требование истца о расторжении договора оказания юридических услуг № 38-081128 от 28.11.2008 года подлежит оставлению без рассмотрения.

Иных доказательств, подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, истцом суду не представлено.

Вопрос о государственной пошлине будет решен при вынесении окончательного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

А76-14995/2010-26-524

Исковое заявление ООО «Уралавтодор» к ЗАО Юридическая фирма «Авангард» о расторжении договора оказания юридических услуг № 38- 081128 от 28.11.2008 оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, г. Екатеринбург, в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении