Определение № А76-15004/14 от 24.06.2014 АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Арбитражного суда Челябинской области Писаренко Е.В.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» в лице Челябинского филиала, ОГРН<***>, г. Челябинск, к ФИО1, г. Карталы, о взыскании 30 139 руб. 48 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Железнодорожная торговая компания» в лице Челябинского филиала, ОГРН<***>, г. Челябинск (далее – ОАО «ЖТК»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО1, г. Карталы (далее – ФИО1), о взыскании задолженности по договору аренды движимого имущетсав № 11/АД/74- 2010 от 01.12.2010 г. в размере 24 579 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2012 по 23.05.2014 в размере 3 559 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты денежных средств.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Условие п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ подлежит выполнению истцом с учетом положений ч. 4 ст. 121 АПК РФ.

Согласно положениям ч. 4 ст. 121 с учетом положений ч. 6 ст. 13 АПК РФ применительно к п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения ответчика определяется местом государственной регистрации указанного лица в качестве юридического лица. В силу положений той же нормы судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно выписке из ЕГРИП местом жительства ответчика является: <...>.

Согласно вводной части иска ответчик ФИО1, проживает по адресу: <...>.

В качестве доказательств соблюдения положений п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ истцом представлена почтовая квитанция, подтверждающая направление копии иска в адрес ответчика. Вместе с тем, в графе «Кому» указано: ФИО2, тогда как ответчиком по делу является ФИО1. В силу изложенного истец не направил в адрес ответчика копию иска, что является нарушением положений ст. 126 АПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления. При этом ч. 4 ст. 61 АПК РФ требует оформление полномочий представителей организаций, выступающих их органов управления, действующих на основании учредительных документов данных организаций, путем выдачи доверенности.

Согласно ч. 1 ст. 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе. Ч. 2 ст. 62 АПК РФ

требует специального указания в выданной доверенности на право представителя совершать от имени представляемой им организации такие виды процессуальных действий, как право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

В обоснование полномочий ФИО3 на подписание искового заявления ОАО «ЖТК» не представлена доверенность, содержащая право представителя совершать те действия, которые указаны в ч. 2 ст. 62 АПК РФ.

Как следует из положений ст. 1, 3, 41 АПК РФ лица, обращающиеся в арбитражные суды за реализацией гарантированного им права на судебную защиту, должны строго придерживаться той процессуальной формы представления документов, оформления своих полномочий, а равно совершения иных процессуальных действий, которые установлены АПК РФ. В обратном случае такие лица несут риск негативных последствий, предусмотренных нормами АПК РФ (ч. 3 ст. 41 кодекса).

В силу ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь ст. ст. 126, 128, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

определил:

исковое заявление открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» в лице Челябинского филиала, г. Челябинск, оставить без движения.

Предложить открытому акционерному обществу «Железнодорожная торговая компания» в лице Челябинского филиала, г. Челябинск, в срок до 21 июля 2014 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а именно представить в арбитражный суд:

- доказательства направления копии искового заявления с приложенными документами в адрес ФИО1;

- доверенность на право подписания ФИО3 искового заявления от имени ОАО «Железнодорожная торговая компания» в лице Челябинского филиала, г. Челябинск».

Представленные истцом документы во исполнение настоящего определения по истечении указанного срока не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч. 2 ст. 115 АПК РФ).

Разъяснить истцу, что в соответствии с п .4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ не устранение обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения искового заявления.