Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паньковецким Р.В., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Златоуст, Челябинской области,

к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации», ОГРН <***>, г. Москва,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской области, г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью «Телекомсервис», г. Нижний Новгород, Главного управления лесами Челябинской области, г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью «ВолгоВятСтройЗаказчик», г. Нижний Новгород,

о признании реестровой ошибки, об исправлении реестровой ошибки, при участии в судебном заседании:

истца: ФИО1 – личность удостоверена паспортом,

ответчика ПАО «Вымпел-Коммуникации»: ФИО2 – представителя по доверенности от 10.05.2017, личность удостоверена паспортом,

ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области: ФИО3 – представителя по доверенности от 25.01.2018, личность удостоверена служебным удостоверением,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Вымпелком», к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Челябинской области о признании реестровой ошибкой сведения в ЕГРН в части описания местоположения границ охранной зоны трассы волоконно-оптической линии связи № 74.00.2.60 проходящей через земельный участок с кадастровым номером 74:18:0909001:2, расположенном по адресу: Челябинская область, Саткинский район, ОГУ «Саткинское лесничество», Саткинское участковое лесничество квартал № 244 (выделы: часть 15) (трасса М5 1681 км., примерно 7 км. от поворота на г. Бакал по направлению в Челябинск), с указанием координат; исправлении реестровой ошибки путем внесения в ЕГРН ведений о границах охранной зоны трассы волоконно-оптической линии связи № 74.00.2.60 проходящей через земельный участок с кадастровым номером 74:18:0909001:2, согласно координатам.

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2018, 04.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской области, общество с ограниченной ответственностью «Телекомсервис», Главное управление лесами Челябинской области, общество с ограниченной ответственностью «ВолгоВятСтройЗаказчик».

Соответчик Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Челябинской области и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 30 ноября 2018 года ответчик поддержал ходатайство о проведении экспертизы, поступившее в Арбитражный суд Челябинской области посредством системы «Мой Арбитр» 07 ноября 2018 года (том 2 л.д. 2), предложил проведение экспертизы поручить одной из следующих экспертных организаций: ООО «Феникс», ООО «Палата независимой оценки и экспертизы», ООО «Судебная экспертиза и оценка», ООО «Главэксперт», предложил поручить эксперту следующие действия: выполнение геодезических измерений района спорного земельного участка для определения и отражения на плане геодезической съемки: фактических границ ЗУ истца с КН 74:18:0909001:2; определение и нанесение геодезических координат поворотных точек оси кабеля МГ ВОЛС «Уфа- Челябинск-Екатеринбург»; нанесение координат поворотных точек

границы охранной зоны МГ ВОЛС «Уфа-Челябинск-Екатеринбург» с учетным кадастровым № 74.00.2.60 и ответить на вопрос: Проходит ли охранная зона и/или ВОЛС «Уфа-Челябинск-Екатеринбург» № 74.00.2.60 в границах земельного участка с кадастровым номером 74:18:0909001:2?

В силу ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Ответы на поставленные ответчиком вопросы имеют существенное

значение для рассмотрения настоящего дела и требуют специальных познаний.

Суд, с учетом мнения сторон, сформировал окончательный перечень вопросов, указанные обстоятельства являются основанием для назначения экспертизы в соответствии со ст. 82 АПК РФ.

При выборе эксперта (экспертного учреждения) суд принимает во внимание, что срок проведения экспертизы заявлен от 20 до 40 дней, а также различаются профессиональное образование, специальная квалификация, стаж работы экспертов и стоимость производства экспертизы.

К числу обстоятельств, значимых по настоящему делу, относится установление фактического местоположение волоконно-оптической линии связи на земельном участке относительно участка с кадастровым номером 74:18:0909001:2, а также соответствие охранной зоны волоконно- оптической линии связи, внесенной в ЕГРН фактическому местоположению относительно земельного участка с кадастровым номером 74:18:0909001:2.

С учетом обозначенных выше целей проведения судебной экспертизы суд полагает, что наиболее предпочтительной экспертной организацией является общество с ограниченной ответственностью «Главэксперт», предложившее разумные сроки ее проведения и в качестве эксперта ФИО4, имеющего высшее образование, кандидат наук, стаж работы в области геодезии, землеустройства и кадастра – более 20 лет, судебным экспертом – более 5 лет.

В силу ч.2 ст.82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяется арбитражным судом.

В соответствии с п. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Исследовав материалы заявления, суд считает, что производство по делу подлежит приостановлению.

Руководствуясь ст. ст. 82-83, п. 1 ст. 144, п. 4 ст. 145, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу судебную экспертизу.

Проведение экспертизы поручить обществу с ограниченной ответственностью «Главэксперт» (<...>), эксперту: ФИО4, имеющему высшее образование, кандидат наук, стаж работы в области геодезии, землеустройства и кадастра – более 20 лет, судебным экспертом – более 5 лет.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

линии связи на земельном участке относительно участка с кадастровым номером 74:18:0909001:2.

Обязать эксперта ФИО4 производить осмотр объекта с обязательным участием представителей индивидуального предпринимателя ФИО1 (тел. <***>) и публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации», г. Москва (тел. <***>).

Предупредить эксперта ФИО4 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Эксперту для проведения экспертизы направить материалы дела № А76-15013/2018.

Стоимость экспертизы составляет 40 000 руб.

Расходы по проведению экспертизы возложить на публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации».

Срок проведения экспертизы установить до 14 января 2019 года.

Производство по настоящему делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

Эксперту в срок – не позднее 22 января 2019 года направить оригинал счета для предварительной оплаты стоимости экспертизы в Арбитражный суд Челябинской области 454000, <...> (для исполнения) и для сведения сторонам, а также в установленный срок в Арбитражный суд Челябинской области должны поступить мотивированное заключение по результатам экспертизы с приложением уставных документов экспертной организации и соответствующих документов, подтверждающих компетентность экспертов по предмету исследования в соответствии со статьёй 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить эксперту, если при проведении экспертизы выяснятся обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых не были поставлены вопросы, эксперты имеют право включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Назначить по делу судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу, которое состоится 30 января 2019 года в 11 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 454000, <...>, каб. № 514 (судья Мухлынина Л.Д.).

В случае положительного разрешения вопроса о возобновлении

производства дело по существу будет рассмотрено в данном судебном заседании – 30 января 2019 года.

Лицам, участвующим в деле, необходимо заблаговременно до начала судебного заседания ознакомиться с материалами дела и выводами эксперта (ст. 41 АПК РФ), представить в письменной форме объяснения в соответствии со ст. 81 АПК РФ относительно выводов эксперта, а также относительно обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в части приостановления производства по делу в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия определения, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://www.18aas.arbitr.ru.