Гражданский кодекс часть 1

Председатель Арбитражного суда Челябинской области Орлов А.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Промэлектро», г. Курган, об ускорении рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2017 по делу № А76-15043/2015 (далее – решение) в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Дивизион», г. Челябинск, ОГРН 1137453009990 (далее – общество «СК «Дивизион»), к обществу с ограниченной ответственностью «Элком», г. Курган, ОГРН 1104501002099 (далее – общество «Элком»), о взыскании 1 056 988 руб. 13 коп. отказано; встречный иск общества «Элком» к обществу «СК «Дивизион» о признании договора строительного подряда не заключенным и взыскании 303 040 руб. 85 коп. удовлетворен частично.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 принят отказ общества «СК «Дивизион»» от апелляционной жалобы на решение, производство по апелляционной жалобе прекращено.

На принудительное исполнение решения 10.05.2017 судом в адрес общества «Элком» направлен исполнительный лист.

В отдел делопроизводства суда посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 22.05.2017 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Промэлектро», г. Курган (далее – общество «Промэлектро») о процессуальном правопреемстве. Заявление мотивировано тем, что 27.04.2017 между обществом «Элком» и обществом «Промэлектро» заключен договор уступки прав (требования) по условиям которого, первоначальный кредитор общество «Элком» передал новому кредитору обществу «Промэлектро» право требовать с общества «СК «Дивизион» денежную сумму, присужденную решением по настоящему делу.

Определением от 23.05.2017 судебное заседание по вопросу рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве назначено на 05.07.2017, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Межрайонный специализированный отдел г. Челябинска по исполнению актов судов и иных актов в отношении должников – юридических лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, председатель суда считает заявление «Промэлектро» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

В соответствии с частью 6 статьи 6.1 АПК РФ в случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

В данном случае производство по делу в суде первой и апелляционной инстанции завершено.

Общество «Промэлектро» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения судебного акта.

В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом в порядке статьи 48 АПК РФ.

Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьёй 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника (абзац 3 пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О

применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Таким образом, заявление о процессуальном правопреемстве рассматривается судом в месячный срок со дня поступления такого заявления в суд (часть 2 статьи 324 АПК РФ). Выводы заявителя о десятидневном сроке рассмотрения такого заявления являются ошибочными.

Судебное заседание по рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве назначено судом на самую раннюю возможную дату его проведения с учетом сформированного графика судебных заседаний и не свидетельствует о том, что заявление длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, признаков умышленных нарушений процессуальных сроков рассмотрения заявления не установлено.

Руководствуясь частями 6 и 7 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, председатель суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Промэлектро», г. Курган, об ускорении рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве отказать.

Председатель суда А.В. Орлов