Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В. (на основании п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ в порядке взаимозаменяемости судьи Соцкой Е.Н., в связи с нахождением судьи в отпуске), при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства», г. Уфа Республики Башкортостан, ОГРН 1020203220212, к Хусравбекову Аслибеку Кудратбековичу, о взыскании 2 842 руб. 75 коп.,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» (далее – истец, ООО «Белплит»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Витатранс» (далее – ответчик, ФКУ УПРДОР «ПРИУРАЛЬЕ»), о взыскании задолженности в возмещение ущерба дорогам в размере 2 842 руб. 75 коп.

Исковое заявление подано с нарушением требований, а именно:

В нарушение ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом к исковому заявлению не приложены следующие документы:

Кроме того, согласно ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические

[A1]

[A2] предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В исковом заявлении истцом не приведено нормативно-правовое обоснование для отнесения заявленных исковых требований к экономическим спорам и другим делам, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относящимся к компетенции арбитражного суда, с учетом характера спора и его субъектного состава.

Согласно ч. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

При указанных обстоятельствах исковое заявление следует оставить без движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 126, 128, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

[A3] 3. Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 4 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Гордеева

споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и
иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными