Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Корсакова М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Созыкиной Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>,

при участии в судебном заседании:

представителей ФИО2 - ФИО3, ФИО4 (паспорт, доверенность от 16.04.2018),

представителя ФИО1 - ФИО5 (паспорт, доверенность 12.05.2016),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) 22.01.2018 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит признать ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом), ввести в отношении него процедуру реструктуризации долгов, утвердить финансовым управляющим члена союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия», включить в реестр требований кредиторов должника требование заявителя в размере 11 554 363 руб.

Определением от 12.02.2018 заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО2

В ходатайстве от 16.03.2018 ФИО2 указал, что не отвечает признакам неплатежеспособности, имеет имущество и доход, достаточные для погашения задолженности, возражает против признания его банкротом и введения процедуры реализации имущества, полагает необходимым ввести процедуру реструктуризации долгов; должник также отметил, что сумма индексации в размере 1260202 руб. установлена по суммам основного долга и неустойки, в связи с чем включение данной суммы в третью очередь реестра требований кредиторов должника без отдельного учета требований недопустимо.

В судебном заседании 17.04.2018 представитель ФИО1 заявление поддержал, просил ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов; представитель ФИО2 представила отзыв (л.д. 83), просила ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов, объявить перерыв в судебном заседании или отложить судебное разбирательство для представления доказательств в обоснование ходатайства о введении названной процедуры.

Препятствий к рассмотрению вопроса об обоснованности заявления ФИО1 в данном судебном заседании по имеющимся в деле доказательствам судом не установлено.

Неисполнение должником обязанности по представлению отзыва с приложением документов согласно требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не препятствует рассмотрению дела о банкротстве (п. 3 ст. 47 Закона о банкротстве). Суд полагает, что у должника имелось достаточно времени для исполнения названной обязанности, объективных препятствий к ее исполнению судом не установлено, учитывая своевременное извещение должника о возбуждении дела, ознакомление его представителя ФИО6 14.03.2018 с материалами дела (л.д. 55-56), заявление должником 16.03.2018 об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных доказательств (л.д. 58).

Суд также учитывает единство позиций заявителя и должника относительно подлежащей применению к должнику процедуры банкротства.

Оценив устные объяснения представителей заявителя и должника, представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд находит заявление ФИО1 обоснованным, усматривает наличие оснований для введения в отношении ФИО2 процедуры реструктуризации долгов.

Согласно п. 1, 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи (п. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным п. 2 ст. 213.3 и ст. 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В силу п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным (абзац седьмой п. 3 ст. 213.6 Закон о банкротстве).

В соответствии с п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве в случае, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должны содержаться указания на: дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина; утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий) (п. 4 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

В силу п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Как следует из материалов дела, ФИО2 присвоен идентификационный номер налогоплательщика <***>, с 31.01.2018 должник зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 30).

В обоснование заявления о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) ФИО1 сослался на наличие у должника обязательств по возмещению неосновательного обогащения в размере 7 326 999 руб. и уплате неустойки в размере 2 967 162 руб., подтвержденных вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11.02.2015 по делу № 2-14/2015, а также обязательства по уплате индексации присужденных судом сумм в размере 1 260 202 руб. в соответствии с определением названного суда от 01.08.2016, указал, что требования не исполнены в течение более чем трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из материалов дела, решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11.02.2015 по делу № 2-14/2015 в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о выделе в натуре долей из общего имущества – реальном разделе дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом № 32/46 по ул. Буковой, с. Раздольное, г. Сочи – отказано; требования ФИО1 удовлетворены: с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 7 326 999 руб. расходов по строительству доли жилого дома и неустойка в размере 2 967 162 руб.; признан ничтожным договор дарения ? доли домовладения, заключенный 20.01.2015 ФИО2 и ФИО7 (л.д. 11-16).

13.07.2015 возбуждено исполнительное производство по взысканию с ФИО7 10 294 141 руб. (л.д. 31-32). Согласно справке из службы судебных приставов от 25.01.2018 остаток задолженности по исполнительному производству равен 10 294 141 руб. (л.д. 33)

Определением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01.08.2016 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 1 260 202 руб. индексации присужденных решением суда сумм (л.д. 17).

Произведя расчет через пропорцию, арбитражный суд пришел к выводу о том, что индексация по основному долгу составила 896 965 руб., по неустойке - 363 237 руб.

22.01.2018 возбуждено исполнительное производство по взысканию с ФИО7 суммы индексации (л.д. 35-37). Согласно справке из службы судебных приставов от 06.02.2018 остаток задолженности по исполнительному производству равен 1 260 202 руб. (л.д. 38).

В соответствии с п. 2 ст. 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем вторым п. 10 ст.16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В данном случае требования заявителя к должнику подтверждены вступившими в законную силу судебными актами, соответствуют условиям, установленным п. 2 ст. 213.3 и ст. 213.5 Закона о банкротстве, не удовлетворены на дату заседания арбитражного суда. Учитывая недоказанность наличия обстоятельств, названных в абзаце седьмом п. 3 ст. 213.6 Закон о банкротстве, а также длительное неисполнение обязательств, судом презюмируется неплатежеспособность должника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для вынесения определение о признании обоснованным заявления ФИО1 о признании ФИО2 банкротом, ведении реструктуризации его долгов и включении требований ФИО1 в заявленном размере в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

При выборе процедуры банкротства суд учитывает отсутствие между сторонами разногласий по данному вопросу, отсутствие со стороны должника ходатайства о введении процедуры реализации имущества в соответствии с п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве, недоказанность несоответствия ФИО8 требования для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, а также доводы заявителя и должника о наличии у должника в собственности недвижимого имущества, доводы представителя должника о ведении ФИО2 гостиничного бизнеса в г. Сочи – сдаче имущества в аренду, взыскании должником в судебном порядке дебиторской задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном ст. 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений ст. 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи (п. 2 ст. 213.9 Закона о банкротстве).

Заявленная ФИО1 саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного ФИО9, указав на соответствие данного управляющего требованиям Закона о банкротстве в целях утверждения его в деле о банкротстве должника (л.д. 44-51).

При таких обстоятельствах и в отсутствие возражений со стороны заявителя и должника ФИО9 подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО2

Согласно платежному поручению № 2 от 30.01.2018 в депозит арбитражного суда внесено 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему (л.д. 28).

Руководствуясь ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 213.6, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать обоснованным заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2.

Ввести в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, процедуру реструктуризации долгов гражданина.

2. Утвердить финансовым управляющим ФИО2 ФИО9 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 17065, адрес для направления корреспонденции: 454008, <...>), являющегося членом союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» (адрес: 125599, <...>, 6А).

3. Признать подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование ФИО1 в размере 11 554 363 руб., в том числе 7 326 999 руб. основного долга и 896 965 руб. индексации по основному долгу, 2 967 162 руб. неустойки и 363 237 руб. индексации по неустойке.

Требование в части неустойки и индексации по неустойке подлежит отдельному учету в реестре требований кредиторов и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

4. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу.

5. Назначить на 16 августа 2018 года на 10 часов 00 минут судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве, которое состоится в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет 325.

Разъяснить, что информацию о движении дела можно получить на Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

6. Обязать финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (отчет представляется в суд в прошнурованном и пронумерованном виде, копии документов прилагаются к отчету согласно перечню, заверенные надлежащим образом).

7. Определение подлежит немедленному исполнению с даты объявления его резолютивной части и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Определение в части распределения судебных расходов подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Судья М.В. Корсакова