Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Теплоухова С.Л., рассмотрев ходатайство ФИО1 о принятии обеспечительных мер, поданное в рамках дела о банкротстве ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 23.06.2021 в отношении ФИО2 возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением суда от 05.10.2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».

Финансовый управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2 (вх. от 24.12.2021, № 144773).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2022 разрешены разногласия между должником, кредиторами и финансовым управляющим. Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2 в редакции финансового управляющего ФИО3, с установлением начальной цены продажи имущества, указанной в Приложении № 1 к Положению, за исключением начальной цены продажи лотов № 4, № 8. Утверждена начальная цена продажи 1/3 доли в нежилом помещении № 2 (административное), площадью 712,2 кв. м, этаж 1,2,3 выход на крышу, кадастровый номер 74:36:0711005:4547, в сумме 4 833 334 руб. Утверждена начальная цена продажи 1/3 доли в нежилом помещении VIII-магазин промышленных товаров, общей площадью 81,9 кв. м, кадастровой номер 74:25:0000000:13696, в сумме 233 334 руб.

Информационное сообщение о введении процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» 16.10.2021.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2023 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2023 финансовым управляющим утверждена ФИО4.

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления реализации имущества должника с публичных торгов в части реализации долей должника в ООО «Авант», ООО СК «Аванта» и ООО ТД «Аванта», до разрешения по существу вопроса о выдели доли пережившего супруга из наследственной массы.

Заявляя о необходимости принятия обеспечительных мер, ФИО1 указала, что решением Калининского районного суда города Челябинска от 04.10.2023 в исковых требованиях ФИО1 о выделении из наследственной массы доли пережившего супруга было отказано в полном объеме.

По мнению ФИО1 данное решение было вынесено не законно, исходя из того, что доля пережившего супруга должна была быть выделена в любом случае, не смотря на объемы заявленных требований. Указанное решение не вступило в законную силу в связи с тем, что ФИО1 была подана апелляционная жалоба.

В соответствии с исковыми требованиями выделению из наследственной массы подлежали, в том числе доли в ООО «Авант», ООО СК «Аванта» и ООО ТД «Аванта». В части остального имущества ФИО1 воспользовалась преимущественным правом выкупа совместного имущества, предусмотренным положениями ст. 250 ГК РФ.

В связи с отсутствием денежных средств достаточных для выкупа долей в обществах, ФИО1 приняла решение, что ей будет достаточно 1/6 доли участия в указанных обществах. В связи с чем, она не утрачивает интерес к рассмотрению спора о выделении из наследственной массы доли пережившего супруга.

Производство торгов до разрешения по существу дела о выделе доли пережившего супруга из наследственной массы, в части обществ, может причинить неблагоприятные последствия как для ФИО1, так и привести к возникновению дополнительных споров связанных с оспариванием торгов в связи с нарушениями прав допущенными в ходе процедуры реализации, что не отвечает принципу процессуальной экономии и может причинить вред третьим лицам в настоящее время не участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц. Обеспечительные меры могут быть приняты только в случае затруднения или наличия невозможности исполнения судебного акта, а также в целях недопущения причинения существенного ущерба имущественным интересам заявителя.

Согласно статье 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Арбитражному суду в соответствии с пунктом 2 статьи 46 Закона о банкротстве, статьей 90 АПК РФ предоставлено право принять на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, обеспечение иска представляет собой процессуальный институт, предусматривающий принятие мер, которые гарантируют реализацию судебного решения в случае удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Более того, в силу части 1 статьи 91 АПК РФ арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. При этом, исходя из части 2 указанной статьи, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В пунктах 14, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15, судом при принятии обеспечительных мер могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные, в том числе, возможностью принятия ответчиком мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 90 АПК РФ.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько испрашиваемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска. Учитывая исключительный характер обеспечительных мер, их принятие возможно, только при условии предоставления бесспорных доказательств необходимости обеспечения иска.

Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.

По мнению суда, доводы заявителя, изложенные в ходатайстве о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов по продаже реализации долей должника в ООО «Авант», ООО СК «Аванта» и ООО ТД «Аванта», свидетельствуют о наличии достаточных оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Заявитель обращает внимание суда на то, что на данный момент ею подана жалоба (представление) на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 04.10.2023 по делу №2-2942/2023 об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к финансовому управляющему ФИО3 о выделе супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности. Представлена копия указанного решения.

Судом установлено, что предметом рассмотрения искового заявления ФИО1 о выделе супружеской доли из наследственной массы, являлись в том числе доли в ООО «Авант», ООО СК «Аванта» и ООО ТД «Аванта».

Заявленные обеспечительные меры направлены на защиту интересов заявителя с целью сохранения за ней возможности участия в указанных выше обществах и отсутствии нарушении её прав.

При этом следует отметить, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Основания обеспечительных мер сами по себе носят вероятностный характер.

В данном случае разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер подтверждена, вероятность причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер высока (учитывая характер предъявленных требований), меры обеспечивают баланс интересов заинтересованных сторон, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo), не нарушают публичных интересов, интересов третьих лиц. Принятые конкретные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и в полной мере направлены на обеспечение фактической реализации целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. Меры носят временный характер, приняты в отношении имущества, являющегося непосредственным предметом спора.

Принимая обеспечительные меры в виде приостановления торгов по реализации имущества должника с публичных торгов в части реализации долей должника в обществе с ограниченной ответственностью «Авант», обществе с ограниченной ответственностью СК «Аванта» и обществе с ограниченной ответственностью ТД «Аванта», суд первой инстанции, предоставляет возможность заявителю реализовать право на выкуп 1/6 доли участия в указанных выше обществах.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 96, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Закона о банкротстве, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство ФИО1 о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Принять обеспечительные меры в виде приостановления реализации имущества должника с публичных торгов в части реализации долей должника в обществе с ограниченной ответственностью «Авант», обществе с ограниченной ответственностью СК «Аванта» и обществе с ограниченной ответственностью ТД «Аванта», до вступления в законную силу решения Калининского районного суда г. Челябинска по делу №2-2942/2023 от 04.10.2023.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд - путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья С.Л. Теплоухова