Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2, являвшегося индивидуальным предпринимателем (08.02.1971г.р., дата смерти – 24.07.2014, актовая запись о смерти за № 1390 составлена 31.07.2014, выдано свидетельство о смерти <...> от 31.07.2014, ИНН <***>),

при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2016г. возбуждено дело о банкротстве гражданина ФИО2.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2017 (резолютивная часть от 11.04.2017) гражданин ФИО2 (08.02.1971, дата смерти – 24.07.2014, актовая запись о смерти за №1390 составлена 31.07.2014, выдано свидетельство о смерти <...> от 31.07.2014, ИНН <***>), признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, член члена ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Публикация сведений о введении в отношении должника реализации имущества финансовым управляющим в печатной версии издания газеты «Коммерсант» 29.04.2017.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2018 финансовый управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации «Урало-сибирское объединение арбитражных управляющих».

31.07.2017 ФИО5 обратился в арбитражный суд с заявлением (вх.№33284), в котором просил произвести процессуальное правопреемство, заменив конкурсного кредитора ПАО «Сбербанк России» на ФИО5 по требованию, включенному в реестр требований кредиторов должника - ФИО2; включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование по расходам на государственную пошлину в размере 78 000 руб., установленные решением Миасского городского суда Челябинской области от 15.09.2016 по делу №2-1654/2016.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2017 произведена процессуальная замена кредитора - публичного акционерного общества «Сбербанк России» на правопреемника - ФИО5 по задолженности, включенной решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2017 в реестр требований кредиторов ФИО2:

- по Кредитному договору №15844 от 26.05.2010: плата за ведение ссудного счета -17 337 руб. 36 коп., просроченные проценты - 450 772 руб. 12 коп., просроченный основной долг - 9 824 000 руб.;

- по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 17.05.2013 №16508: плата за использования лимита - 668 руб. 48 коп., просроченные проценты - 90 244 руб. 32 коп., просроченный основной долг -
2 531 000 руб.;

- по Кредитному договору №36520 от 23.05.2013: неустойка - 205 993 руб. 10 коп., просроченные проценты - 59 405 руб. 41 коп., просроченный основной долг - 3 820 000 руб.

- по Кредитному договору№36610 от 11.04.2014: неустойка 309 907 руб. 12 коп., просроченные проценты - 2 207 180 руб. 48 коп., просроченный основной долг - 47 626 353 руб. 48 коп., как обеспеченные залогом недвижимого имущества должника.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2020 (резолютивная часть объявлена 24.08.2020) процедура реализации имущества гражданина, введенная в отношении ФИО2 завершена. ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, в соответствие со статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

20.07.2020 между ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования дебиторской задолженности.

09.10.2020 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит: произвести в деле о банкротстве умершего должника - ФИО2 процессуальную замену кредитора - ФИО5 на его правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО1 в отношении требования третье очереди реестра требований кредиторов должника по задолженности:

- по Кредитному договору <***> от 26.05.2010 в сумме 954 601руб. 58 коп.: плата за ведение ссудного счета - 17 337 руб. 36 коп., просроченные проценты - 450 772 руб. 12 коп., просроченный основной долг - 486 492 руб. 10 коп. - просроченная ссудная задолженность;

- по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 17.05.2013 № 16508 в сумме 1 583 149 руб. 00 коп.: плата за использования лимита - 668 руб. 48 коп., просроченные проценты - 90 244 руб. 32 коп., просроченный основной долг - 1 492 236 руб. 20 коп.

- по Кредитному договору от 23.05.2013 №36520 в сумме 627 377 руб. 38 коп.: неустойка - 205 993 руб. 10 коп., просроченные проценты - 59 405 руб. 41 коп., просроченный основной долг - 361 978 руб. 87коп.

- по Кредитному договору от 11.04.2014 № 36610 в сумме 4 743 104 руб. 86 коп.: неустойка 309 907 руб. 12 коп., просроченные проценты - 2 207 180 руб. 48 коп., просроченный основной долг - 2 226 017 руб. 26 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2020 заявление ИП ФИО1 принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, представителей, а также возражений в суд не направили.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с договором уступки прав требования дебиторской задолженности от 20.07.2020, цессионарию перешли права требования:

к наследникам умершего должника ФИО2 - ФИО6 (дата рождения: 18.09.1969, место рождения: пос. Бреды, Брединского района, Челябинской области), ФИО7 (дата рождения: 15.01.1997, место рождения: г. Челябинск), ФИО8 Тихону Константиновичу (дата рождения: 21.12.2001, место рождения: г. Челябинск) в общей сумме 954 601руб. 58 коп., в том числе 486 492 руб. 10 коп. - просроченная ссудная задолженность, 450 772 руб. 12 коп. -просроченная задолженность по процентам, 17 337 руб. 36 коп. - просроченная плата за ведение ссудного счета, вытекающие из Кредитного договора №15844 от 26.05.2010 (с учетом Дополнительное соглашение №1 от 27.07.2010, Дополнительное соглашение №2 от 10.09.2010, Дополнительное соглашение №3 от 29.12.2010, Дополнительное соглашение №4 от 30.08.2011, Дополнительное соглашение №5 от 08.10.2012, Дополнительное соглашение №5 от 25.01.2013), а также, обеспечивающего его исполнение, Договора поручительства №10898 от 26.05.2010 (с учетом Дополнительное соглашение №1 от 27.07.2010, Дополнительное соглашение №2 от 10.09.2010, Дополнительное соглашение №3 от 29.12.2010, Дополнительное соглашение №4 от 30.08.2011) и установленные Решением Миасского городского суда Челябинской области от 15.09.2016 по делу №2-1654/2016 (пункт 1.1.13 договора);

к наследникам умершего должника ФИО2 - ФИО6 (дата рождения: 18.09.1969, место рождения: пос. Бреды, Брединского района, Челябинской области), ФИО7 (дата рождения: 15.01.1997, место рождения: г. Челябинск), ФИО8 Тихону Константиновичу (дата рождения: 21.12.2001, место рождения: г. Челябинск) в общей сумме 1 583 149руб. 00 коп., в том числе 1 492 236 руб. 20 коп. - просроченная ссудная задолженность, 90 244 руб. 32 коп-просроченная задолженность по процентам, 668 руб. 48 коп. - просроченная плата за ведение ссудного счета, вытекающие из Договора №16508 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 17.05.2013 (с учетом Дополнительного соглашения №1 от 29.05.2013), а также, обеспечивающего его исполнение Договора поручительства №16194 от 17.05.2013, и установленные Решением Миасского городского суда Челябинской области от 15.09.2016 по делу №2-1654/2016 (пункт 1.1.14 договора);

к наследникам умершего должника ФИО2 - ФИО6 (дата рождения: 18.09.1969, место рождения: пос. Бреды, Брединского района, Челябинской области), ФИО7 (дата рождения: 15.01.1997, место рождения: г. Челябинск), ФИО8 Тихону Константиновичу (дата рождения: 21.12.2001, место рождения: г. Челябинск) в общей сумме 627 377 руб. 38 коп., в том числе 361 978 руб. 87коп.- просроченная ссудная задолженность, 59 405 руб. 41коп.- просроченная задолженность по процентам, 205 993 руб. 10 коп-задолженность по неустойке, вытекающие из Договора№36520 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 23.05.2013 (с учетом - Дополнительного соглашения №1 от 12.08.2013, Дополнительного соглашения №2 от 29.06.2015, Дополнительного соглашения №3 от 30.10.2015, Дополнительного соглашения №4 от 08.12.2015, Дополнительного соглашения №4 от 30.11.2015, Дополнительного соглашения №5 от 25.02.2016, Дополнительного соглашения №6 от 10.03.2016, Дополнительного соглашения №7 от 08.04.2016.) а также, обеспечивающего его исполнение Договора поручительства №36234 от 23.05.2013 (пункт 1.1.14 договора).

к наследникам умершего должника ФИО2 - ФИО6 (дата рождения: 18.09.1969, место рождения: пос. Бреды, Брединского района, Челябинской области), ФИО7 (дата рождения: 15.01.1997, место рождения: г. Челябинск), ФИО8 Тихону Константиновичу (дата рождения: 21.12.2001, место рождения: г. Челябинск) в общей сумме 4 743 104 руб. 86 коп., в том числе 2 226 017 руб. 26 коп. - просроченная ссудная задолженность, 2 207 180 руб.48 коп-просроченная задолженность по процентам, 309 907 руб. 12 коп. - задолженность по неустойке, вытекающие из Договора №36610 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 11.04.2014 (с учетом Дополнительного соглашения №1 от 12.05.2014, Дополнительного соглашения №2 от 29.06.2015, Дополнительного соглашения №3 от 30.11.2015, Дополнительного соглашения №4 от 25.02.2016, Дополнительного соглашения №5 от 10.03.2016, Дополнительного соглашения №6 от 25.03.2016, Дополнительного соглашения №7 от 08.04.2016) а также, обеспечивающего его исполнение Договора поручительства №36545 от 11.04.2014 (пункт 1.1.16 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, за уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 50 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до момента его исполнения Сторонами (пункт 4.1 договора).

Уступка прав требований подтверждается распиской от 27.07.2020, уведомлением от 30.07.2020.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Из системного толкования указанных законоположений следует, что в целях определения возможности проведения процессуального правопреемства арбитражным судом должны быть исследованы материально-правовые основания выбытия одной из сторон в спорном или установленном правоотношении.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По правилам статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.

Между тем, при рассмотрении настоящего ходатайства и совокупности представленных доказательств установлено, что правопреемство в материальном правоотношении к наследникам умершего должника ФИО2 не состоялось, поскольку определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2020 процедура реализации имущества гражданина, введенная в отношении ФИО2 завершена. При этом, умерший ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, в соответствии со статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обстоятельства, препятствующие освобождению должника от обязательств, арбитражным судом в ходе рассмотрения дела о банкротстве не установлены. Кредиторы не заявили каких-либо возражений и не представили сведений о недобросовестном поведении должника при возникновении или исполнении обязательств.

Передача требований кредиторов, от исполнения которых должник был освобожден, к наследникам должника Законом о банкротстве не предусмотрено. Настоящее заявление о процессуальном правопреемство направлено на преодоление вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2020, которым умерший должник ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, в соответствие со статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о процессуальном правопреемстве не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 48, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о процессуальном правопреемстве отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Михайлова