Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Коровина О.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1, г. Челябинск, о признании индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Магнитогорск, ИНН <***>, ОГРН <***>, СНИЛС <***>, проживающего по адресу: <...>, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, г. Магнитогорск, ФИО4,

при участии в судебном заседании представителей:

кредитора ФИО1: ФИО5 по доверенности от 06.02.2017 №1-284;

должника: ФИО6 по доверенности от 15.02.2016 №1-732.

УСТАНОВИЛ :

публичное акционерное общество «Сбербанк России» 27.06.2016 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит:

- признать индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом);

- открыть процедуру реализации имущества должника;

- включить в реестр требований кредиторов требование в сумме 4 683 496 руб. 61 коп., в том числе 4 553 786 руб. 14 коп. основной задолженности, 18 016 руб. 85 коп. процентов за пользование кредитом, 100 952 руб. 50 коп. неустойки, 10 741 руб. 02 коп. судебных расходов как обеспеченное залогом следующего имущества должника: жилого помещения площадью 848,8 кв.м., этажи №№1-3, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <...>, блок секция №1, кадастровый номер 02:11:040204:383; земельного участка площадью 1500 кв.м., категория земель – земли поселений, кадастровый номер 02:11:04 02 04:0032, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <...>;

- включить в реестр требований кредиторов;

- утвердить финансового управляющего из числа членов некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Определением от 27.07.2016 заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО2.

Определением от 17.10.2016 в порядке ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято изменение предмета заявленного требования, просит обеспечить требование залогом следующего имущества: жилого помещения площадью 848,8 кв.м., этажи №№1-3, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <...>, блок секция №1, кадастровый номер 02:11:040204:383; земельного участка площадью 1500 кв.м., категория земель – земли поселений, кадастровый номер 02:11:04 02 04:0032, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <...>; автомобиля Ягуар XF, 2013 года выпуска, VIN <***>; автомобиля Киа Соренто, 2007 года выпуска, VIN <***>; автомобиля БМВ 3281, 2012 года выпуска, VIN <***> (т.2, л.д.48).

Определением от 16.02.2017 (резолютивная часть от 14.02.2017) произведена замена кредитора публичного акционерного общества «Сбербанк России» кредитором ФИО1 (т.2, л.д.140).

Кредитор в судебном заседании заявление поддержал, просил ввести процедуру реализации имущества гражданина.

Должник в судебном заседании заявление признал, просил ввести процедуру реструктуризации долгов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По смыслу абз. 4 п. 2 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом и решении вопроса о введении реструктуризации долгов гражданина арбитражный суд проверяет:

- наличие у должника признаков банкротства (п. 2 ст. 33, п.2 ст. 213.3 Закона о банкротстве);

- обоснованность требований заявителя;

- факт удовлетворения (неудовлетворения) должником требований заявителя на дату заседания арбитражного суда.

Согласно п. 2 ст. 33 и п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве дело о несостоятельности может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - гражданину в совокупности составляет не менее чем 500 000 рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу п.1 ст. 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22.09.2015 по делу №11-11408/2015 с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО7, ФИО8 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» взысканы: солидарно задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 06.09.2012 №52826 в размере 4 672 755 руб. 59 коп.; с каждого государственная пошлина по 10 741 руб. 02 коп. (т.1, л.д.20-25).

Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09.10.2015 по делу №2-2129/2015, вступившим в законную силу 15.12.2015, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: помещение, назначение: жилое, площадью 848,8 кв.м., этажи №№1-3, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, <...>, блок секция №1, кадастровый номер 02:11:040204:383; земельный участок площадью 1500 кв.м., категория земель – земли поселений, кадастровый номер 02:11:04 02 04:0032, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, <...> (т.1, л.д.26-29).

Доказательства оплаты долга в сумме 4 683 496 руб. 61 коп. должником не представлены, факт наличия задолженности не оспорен.

Заявление ФИО1 соответствует условиям, предусмотренным п. 2 ст. 33, п.2 ст. 213.3 Закона о банкротстве, а именно: обязательство не исполнено ФИО2 в течение более трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено; размер основной задолженности, учитываемый арбитражным судом при определении признаков банкротства, составляет более 500 000 руб.

По смыслу главы Х Закона о банкротстве основной процедурой, применяемой в отношении гражданина, является процедура реструктуризации долгов.

В случае, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

Из буквального толкования п. 8 ст.213.6 Закона о банкротстве следует, что процедура реализации имущества гражданина не может быть введена в качестве первой процедуры вопреки воле должника. В рассматриваемом случае должник активно возражал относительно признания его несостоятельным (банкротом). Кроме того, на данной стадии рассмотрения дела арбитражный суд не может сделать вывод о невозможности утверждения плана реструктуризации.

Должник трудоустроен (т.2,л.д.30-31), имеет доход по договору аренды от 20.10.2016 (т.2., л.д.60-62), а также планирует получать доход от ведения гостиничного бизнеса.

Арбитражный суд учитывает, что процедура реструктуризации долгов соответствует интересам ФИО2, который намерен погасить требования кредиторов и рассчитывает на рассрочку. Законом о банкротстве предусмотрена возможность предоставления отсрочки и рассрочки погашения долгов при утверждении плана реструктуризации.

Таким образом, по результатам проверки обоснованности заявления кредитора арбитражный суд установил, что у должника имеется просроченная кредиторская задолженность, удовлетворение которой в полном объеме невозможно, а потому в соответствии со ст. 213.6 Закона о банкротстве арбитражный суд вводит в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 процедуру, применяемую в деле о банкротстве граждан - реструктуризацию долгов гражданина.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 при проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве устанавливает размер требования и определят очередность его удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ст. 134, п.п. 1, 3 ст. 137 Закона о банкротстве требование ФИО1 в размере 4 683 496 руб. 61 коп., в том числе 4 553 651 руб. 68 коп. основной задолженности, 18 016 руб. 95 коп. процентов за пользование кредитом, 134 руб. 46 коп. платы за ведение ссудного счета, 100 952 руб. 50 коп неустойки, 10 741 руб. 02 коп. судебных расходов подлежит включению в третью очередь с отдельным учетом требования в части неустойки как подлежащего удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Арбитражный суд признает спорное требование обеспеченным залогом имущества должника, основанное на договоре ипотеки от 06.09.2012 №93324, установленное решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09.10.2015 по делу №2-2129/2015, вступившим в законную силу 15.12.2015, а именно:

- жилого помещения площадью 848,8 кв.м., этажи №№1-3, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <...>, блок секция №1, кадастровый номер 02:11:040204:383;

- земельного участка площадью 1500 кв.м., категория земель – земли поселений, кадастровый номер 02:11:04 02 04:0032, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <...> (п. 5 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование об учете спорного требования как обеспеченного залогом имущества должника: автомобиля Ягуар XF, 2013 года выпуска, VIN <***>; автомобиля Киа Соренто, 2007 года выпуска, VIN <***>; автомобиля БМВ 3281, 2012 года выпуска, VIN <***> удовлетворению не подлежат. Как усматривается из письменных доказательств, запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества как судебный залог.

Согласно п.5 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями статьи 342.1 настоящего Кодекса по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим.

Официальное толкование применения данной нормы в делах о банкротстве дано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2017 № 301-ЭС16-16279, согласно которому запрет на распоряжение имуществом не порождает таких залоговых свойств, которые позволяют кредитору получить приоритет при удовлетворении его требований в процедурах банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Заявленная кредитором саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего ФИО9, члена некоммерческого ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа» и сведения о соответствии этой кандидатуры требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве (т.1, л.д. 112).

Кредитор, должник в судебном заседании сообщили об отсутствии заинтересованности по отношению к данному арбитражному управляющему и об отсутствии возражений относительно данной кандидатуры.

При таких обстоятельствах ФИО9 подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО2

Кредитор также представил доказательства внесения в депозит арбитражного суда 25 000 рублей для оплаты вознаграждения финансового управляющего (т.1, л.д. 14, 87).

Арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина Управление социальной защиты населения администрации города Магнитогорска Челябинской области, поскольку в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетних лиц (сына ФИО2 ФИО4) на основании пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать заявление ФИО1, г. Челябинск, о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2 обоснованным.

2. Ввести в отношении ФИО2 процедуру реструктуризации долгов гражданина.

3. Утвердить финансовым управляющим ФИО9 , члена ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 284, адрес для направления корреспонденции: 456800, г. Верхний Уфалей, а/я 108.

4. Включить требование ФИО1, г. Челябинск в размере 4 683 496 руб. 61 коп., в том числе 4 553 651 руб. 68 коп. основной задолженности, 18 016 руб. 95 коп. процентов за пользование кредитом, 134 руб. 46 коп. платы за ведение ссудного счета, 100 952 руб. 50 коп неустойки, 10 741 руб. 02 коп. судебных расходов в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2, с отдельным учетом требования в части неустойки как подлежащего удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

5. Установить, что требование ФИО1, г. Челябинск, в сумме 4 683 496 руб. 61 коп. обеспечено залогом имущества должника:

- земельного участка площадью 1500 кв.м., категория земель – земли поселений, кадастровый номер 02:11:04 02 04:0032, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Белорецкий, <...>;

- помещения общей площадью 848,8 кв.м., назначение: жилое, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Белорецкий, <...>.

6. Отказать в удовлетворении остальной части требования об учете требования как обеспеченного залогом имущества должника.

7. Назначить на 19 июля 2017 года на 11 часов 00 минут судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реструктуризации долгов, которое состоится в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет №333.

Разъяснить, что информацию о деле можно получить в помещении арбитражного суда – кабинет №132 (информационно-справочная служба); по телефону: <***> (информационно-справочная служба), 266-72-10 (факс) или на интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

8. Обязать финансового управляющего за пять дней до даты судебного заседания представить в суд отчет о своей деятельности с приложением документов, указанных в п. 7 ст. 213.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Отчет будет принят судом только при наличии описи приложенных к отчету сшитых и пронумерованных документов, в твердой обложке.

9. Привлечь Управление социальной защиты населения администрации города Магнитогорска Челябинской области к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина.

10. Разъяснить, что решение подлежит немедленному исполнению с даты объявления его резолютивной части и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья

О.С. Коровина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://18aas.arbitr.ru.