Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "СВ Двери", ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Первая Экспедиционная Компания", ОГРН <***>, г. Москва о взыскании ущерба, причиненного частичным повреждением груза в размере 24 017 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 996 руб. 81 коп., всего 27 014 руб. 03 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2017 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СВ Двери", ОГРН <***>, г. Челябинск принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л. д. 1-2).

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

На дату вынесения настоящего определения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании ч. 1, 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СВ Двери", ОГРН <***>, г. Челябинск, и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

08.06.2018 от ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, в связи с тем, что в соответствии с п.7.4.1. договора установлена договорная подсудность в Арбитражном суде г. Москвы (л.д. 33).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Данная норма устанавливает общее правило территориальной подсудности, то есть общее правило распределения подведомственных арбитражным судам дел между арбитражными судами субъектов Российской Федерации. Исключения из него установлены ст. 36-38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После принятия дела к производству при его подготовке к рассмотрению судом установлено, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из искового заявления и материалов дела следует, что в соответствии с Поручением экспедитору № ЧПМВЕСЧ-19/1305 от 14.05.2015, общество с ограниченной ответственностью «ПЭК» филиал в г. Челябинск, приняло на себя обязательство по организации оказания услуг, связанных с перевозкой груза, что подтверждается товарной накладной №66 от 14.05.2015.

Ответчик принял груз к перевозке, согласно Экспедиторской расписке № ЧЛМВЕСЧ-19/1305 от 14.05.2015, в количестве 19 мест, весом 324 кг, объемом 0,94 мЗ, на сумму: 269 272 руб.40 коп., по маршруту: пункт отправления Москва Восток, пункт назначения Челябинск.

Платежным поручением № ЧЛПБ0521000061 от 21.05.2015 истец перечислил ответчику вознаграждение в размере 4 713 руб. 96 коп.

При получении груза было установлено повреждение груза в количестве одно место, что подтверждается следующими документами: Акт № ЧЛ00000634 от 21.05.2015, таким образом, истцу был причинен ущерб на сумму 55 512 рублей 00 коп.

Пунктом 4 ст. 36 АПК РФ предусмотрено, что иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

Местом нахождения юридического лица в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации является место его государственной регистрации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.07.2018 общество с ограниченной ответственностью "Первая Экспедиционная Компания", ОГРН <***>, г. Москва, зарегистрировано по адресу: 109428, <...>.

Правоотношения между истцом и ответчиком регулируются гл.41 ГК РФ, ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», подзаконными актами. В части, неурегулированной указанными НПА, отношения между сторонами регулируются договором публичной оферты на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию (далее по тексту Договор), опубликованным в сети Интернет на сайте экспедитора по адресу www.pecom.ru по основаниям. предусмотренным п. 3 ст. 434 ГК РФ и п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Сайт ответчика зарегистрирован в качестве средства массовой информации согласно свидетельству о СМИ, из этого следует, что договор-оферта опубликованный на общедоступном ресурсе, предусмотренном для неограниченного круга лиц.

В соответствии с п. 7.4.1. Договора споры с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.

В силу того, что истец согласился с условиями Договора и в установленном порядке не оспорил условие о договорной подсудности, то право истца на определение подсудности в данном случае не применимо.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передаёт дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ, специальным законом в части транспортно-экспедиционных услуг является ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Не подлежит применению положения ч. 3 ст. 38 АПК РФ иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

Во исполнение положений раздела II Порядка оформления и форм экспедиторских документов, утвержденного приказом МИНТРАНСА РФ от 11.02.2008 № 23, условий договора-оферты ТЭО, истец выдал ответчику поручение экспедитору № ЧЛМВЕСЧ-19/1305, на основании которого ответчик приступил к исполнению договора, принял груз для организации его перевозки, выдав экспедиторскую расписку, согласно разделу III указанного Порядка.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что действиями по приемке груза и оплате услуг экспедитора, а также подписанием экспедиторских документов, а именно накладной на выдачу груза, истец акцентировал и принял условия Договора оферты размещённый на сайте www.pccom.ru, на основании которого между сторонами возникли гражданские правоотношения по оказанию транспортно-экспедиционных услуг. Указанный сайт является официально зарегистрированным средством массовой информации (зарегистрировано 20.08.2015 за № Эл№ ФС77-62844).

Согласно п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Никаких документов, предусмотренных п. 2 ст. 785 ГК РФ, в том числе транспортной накладной, ответчик с грузоотправителем и грузополучателем не составлял, о чём прямо сказано в п. 3.1.3 Договора, согласно которому «Транспортная накладная (ТН) и товарно-транспортная накладная (ТТН) Экспедитором не оформляются.

Таким образом, ответчик в спорных правоотношениях является экспедитором и не является перевозчиком, в связи с чем исключительная подсудность, предусмотренная п. 3 ст. 38 АПК РФ, к данным правоотношениям не применима, а значит должна применяться договорная подсудность, о чем было указано выше.

В соответствии со ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о договорной подсудности, подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку сторонами определена договором подсудность разрешения возникших споров в Арбитражном суде г. Москве, то суд на основании ст. 37 АПК РФ приходит к выводу о том, что данное дело было принято с нарушение правил подсудности и подлежит передаче по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 35, 36-39, 184-185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы дело №А76-15554/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СВ Двери", ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью "Первая Экспедиционная Компания", ОГРН <***>, г. Москва, о взыскании 55 512 руб.

Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения, через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru.