Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании требование кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Финансовая перспектива», г.Челябинск, (ОГРН <***>), в размере 2 156 602 руб. 80 коп.,

предъявленного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца(ки) с. Гантиади Грузинской ССР, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрированной по адресу: <...>,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2021 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2021 в отношении должника гражданина введена процедура банкротства – реализация имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО2,член саморегулируемой организации Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих», адрес для направления почтовой корреспонденций: 454078, <...>.

02.08.2021 общество с ограниченной ответственностью «Финансовая перспектива» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 2 156 602 руб. 80 коп. (требование №1, вх.№81155).

От финансового управляющего поступил отзыв на требование кредитора, заявил возражения по начислению процентов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, представителей, а также возражений в суд не направили.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.

Предъявленные к должнику требования рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов (пункты 4, 5 статьи 100 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных исполнением судебных актов или их пересмотром.

Как следует из материалов дела, 12.09.2013 между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №1378171/0276, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 1 000 000 руб. под 18,75% годовых.

16.12.2016 между ООО «Финансовая перспектива» и ОАО «Россельхозбанк» заключен договор уступки права требования №167800/0103.

Задолженность должника перед кредитором по вышеуказанному кредитному договору от 12.09.2013 №1378171/0276 установлена решением Чесменского районного суда Челябинской области от 11.04.2016 дело №2-146/2016 общая задолженность по кредитному договору на 06.02.2016 составила 942 979 руб. 38 коп. из которых: основной долг - 795 057 руб. 59 коп., проценты 128 578 руб. 68 коп., пени- 19 343 руб. 11 коп., государственная пошлина- 12 629 руб. 79 коп.

Решением Чесменского районного суда Челябинской области от 28.05.2018 по делу №2-98/2018 общая задолженность по кредитному договору на 19.05.2018 составила 550 437 руб. 05 коп. из которых: проценты 335 312 руб. 82 коп., пени- 204 868 руб. 97 коп., государственная пошлина - 10 255 руб. 26 коп.

Определением Чесменского районного суда Челябинской области от 10.03.2017 произведена замена взыскателя.

В соответствии с определением Чесменского районного суда Челябинской области от 18.02.2019 по делу №13-112/2019 взысканы юридические расходы на услуги представителя в размере 8 000 руб.

Судебные акты вступили в законную силу.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Судебный акт о взыскании с должника денежных средств, вступивший в законную силу, в отсутствие доказательств его исполнения, является достаточным основанием для признания требования заявителя обоснованным.

За период с 20.02.2017 по 22.06.2021 поступила частичное погашение задолженности на общую сумму 122 127 руб. 11 коп.

За период с 20.05.2018 по 22.06.2021 г. должнику начислены проценты по установленной кредитным договором ставке 18,75% годовых на установленную решением суда сумму остатка основного долга (в динамике ее уменьшения) в общем размере 795 097 руб. 59 коп., пени за просрочку уплаты основного долга по установленной п. 12 кредитного договора ставке пени, равной двойной стаже ЦБ РФ., а также пени за просрочку уплаты процентов равной двойной ставке ЦБ РФ.

Предоставление заемщику кредита, подтверждается выпиской по счету.

Согласно заявлению и расчету кредитора задолженность по кредитному договору №1378171/0276 от 12.09.2013 составляет 2 156 602 руб. 80 коп.,в том числе:

остаток основного долга по решению суда - 795 097 руб. 59 коп.

проценты за период с 20.05.2018 по 22.06.2021 - 460 289 руб. 33 коп.

пени за просрочку уплаты основного долга - 637 337 руб. 72 коп.

пени за просрочку уплаты процентов - 255 878 руб. 16 коп.

юридические расходы на услуги представителя в размере 8 000 руб.

Возражения финансового управляющего о применение ст. 395 ГК РФ судом отклоняется, как неверное толкование финансовым управляющим норм права.

Поскольку доказательства погашения задолженности в полном объеме финансовым управляющим, должником не представлены, арбитражный суд считает требование обоснованным (статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу требование кредитора включается в реестр требований кредиторов третьей очереди согласно пункту 4 статьи 134, статьи 137 Закона о банкротстве.

При этом суд отмечает, что в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.100 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Включить требование общества с ограниченной ответственностью «Финансовая перспектива» в размере 2 156 602 руб. 80 коп.,в том числе:

остаток основного долга по решению суда - 795 097 руб. 59 коп.

проценты за период с 20.05.2018 по 22.06.2021 - 460 289 руб. 33 коп.

пени за просрочку уплаты основного долга - 637 337 руб. 72 коп.

пени за просрочку уплаты процентов - 255 878 руб. 16 коп.

юридические расходы на услуги представителя в размере 8 000 руб., -

в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1.

Требование в части пени учесть отдельно как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

2. Разъяснить, что определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Михайлова