Определение № А76-15773/17 от 21.05.2020 АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Полевщиковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма  Артель Лемеза», ОГРН <***>, г. Челябинск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные ресурсы»,  ОГРН <***>, г. Челябинск, 

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, 

общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма  «Технологии камня», ОГРН <***>, г. Челябинск, 

общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма  КРИС», ОГРН <***>, г. Челябинск, 

общества с ограниченной ответственностью «Строительные ресурсы»,  ОГРН <***>, г Челябинск, 

о взыскании задолженности по договору № 191/14-СР на оказание автоуслуг  от 01 марта 2014 года в размере 450 775 руб. 00 коп., процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 261 944 руб. 55 коп. 

при участии в судебном заседании:
от истца: не явились, извещены,
от ответчика: не явились, извещены,
от третьего лица ООО НПФ «Технологии камня»: не явились, извещены,,

от третьего лица ООО «НПФ Крис»: ФИО1 – представитель  по доверенности от 01.02.2019, личность установлена по паспорту, 

от третьего лица ООО «Строительные ресурсы»: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная  фирма Артель Лемеза» (далее – истец, ООО «НПФ Артель Лемеза») 07.06.2017  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Строительные ресурсы» (далее –  ответчик, ООО «Строительные ресурсы» о взыскании задолженности  по договору № 191/14-СР на оказание автоуслуг от 01 марта 2014 года в размере  450 775 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 261 944 руб. 55 коп. 

Определением суда от 11.08.2017 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  привлечен временный управляющий – Охотин Александр Владимирович. 

Определением суда от 27.09.2017 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  привлечен временный управляющий – ФИО3; исключен из  числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора ФИО2. 

Определением суда от 14.03.2018 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  привлечен конкурсный управляющий – ФИО2. 

Определением суда от 16.04.2018 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  привлечено ООО НПФ «Технологии камня» (ОГРН <***>). 

Определением суда от 26.07.2018 производство по настоящему делу  приостановлено до рассмотрения по существу и вступления в законную силу  судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного  управляющего ООО «НПФ Артель Лемеза» ФИО2 о признании сделки, заключенной между ООО «НПФ Артель  Лемеза» и ООО «НПФ «Технология Камня», оформленной договором уступки  права требования б/н от 19.12.2017, недействительной и применить последствия  ее недействительности посредством возврата сторон в первоначальное  положение, предъявленное к ООО «НПФ Технология Камня» по делу № А76- 1532/2016. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2019  возобновлено производство по делу, поскольку определением Арбитражного  суда Челябинской области от 17.12.2018 по делу № А76-1532/2016  в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано,  а постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.03.2019 определение Арбитражного суда Челябинской области  от 17.12.2018 оставлено без изменения. 

Определением суда от 13.08.2019 производство по настоящему делу  приостановлено до окончания проведения почерковедческой экспертизы. 

Определением суда от 24.09.2019 произведена замена судьи Шведко Н.В.  на судью Шаяхметова И.С., дело передано на рассмотрение судье  Шаяхметову И.С. 

Определением суда от 03.10.2019 возобновлено производство по делу,  в связи с отсутствием доказательств оплаты экспертизы. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области 07.11.2019  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Строительные ресурсы» (ОГРН <***>). 

Представитель третьего лица ООО «НПФ Крис» поддержал ранее  заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве третьего лица на  истца или о привлечении третьего лица в качестве соистца. 

Суд оставил ходатайство о процессуальном правопреемстве открытым.

Судом в судебном заседании 14.05.2020 объявлялся перерыв в порядке  статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) до 18.05.2020, до 21.05.2020, информация о котором размещена  в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет»  по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru. 

Представитель третьего лица ООО «НПФ Крис» представил  дополнительные доказательства в обоснование заявления о процессуальном  правопреемстве. 

В связи с необходимостью предоставления дополнительных  доказательств по делу суд считает необходимым отложить предварительное  судебное заседание в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Суд обязывает ООО «НПФ Артель Лемеза», в лице конкурсного  управляющего ФИО2 явкой в судебное заседание, при этом суд  разъясняет, что согласно положениям статьи 156 АПК РФ в случае, если в  судебное заседание не явились лица, а их явка была признана арбитражным  судом обязательной, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в  порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 АПК РФ. 

Истцу ООО «НПФ Артель Лемеза», в лице конкурсного управляющего  ФИО2 представить в суд: 

- письменные пояснения в порядке части 1 статьи 81 АПК РФ в части  исковых требований о взыскании основного задолженности и процентов по  статье 395 ГК РФ, с учетом заявления истца от 28.09.2017 о частичном отказе  от иска в части основного долга; 

- мнение по заявлению третьих лиц ООО НПФ «Технологии камня»  и ООО НПФ «Крис» о процессуальном правопреемстве третьего лица на истца  или о привлечении третье лица в качестве соистца, 

Третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований  относительно предмета спора ООО «Строительные ресурсы» представить  в суд: 

- в соответствии с частью 2 статьи 131 АПК РФ представить в суд  письменный отзыв на исковое заявление; 

Предложить сторонам провести мероприятия по заключению мирового  соглашения. 

Отзывы, заявления, ходатайства и иные документы могут быть  направлены в арбитражный суд: 

- через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой  арбитр» в сети «Интернет» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru; 

- по факсу суда: <***>;

- нарочно через отдел делопроизводства суда кабинет № 137, либо через  ящик приема документов по адресу: 454091, <...>. 

Телефон информационно-справочной службы суда: (351) 225-03-19, факс  суда: <***>, е-mail: info@chel.arbitr.ru. Телефон помощника судьи:  (351) 225-23-49, каб. № 619. 

Судья И.С. Шаяхметов 

Примечание: при переписке обязательно ссылайтесь на номер дела, данное определение и указывайте  «судье Шаяхметову И.С.».