Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н., рассмотрев заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – Росреестр)

о разъяснении положений судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТЭНК», г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – истец, ООО «ТЭНК») обратилось 13.05.2019 в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «Каскад») с требованием (с учетом уточнения) об обязании внести изменения в Договор инвестирования строительства № 1 от 31.05.2017, а именно изменить:

-п. 1.1.1 Договора инвестирования строительства № 1 от 31.05.2017 читать в редакции: «Объект – нежилое здание – торгово-офисный комплекс (шифр проекта 146-10-11), общая площадь объекта капитального строительства – 3352,5 м 2; количество этажей, в том числе подвал – 4 этажа, строительство которого будет осуществляться Застройщиком в соответствии с проектной документацией и настоящим договором по адресу: на пересечении ул. Карла Маркса и ул. Российской в Центральном районе города Челябинская Челябинской области на земельных участках с кадастровыми номерами 74:36:0509009:37, 74:36:0509009:26, 74:36:0509009:31».

-Приложение № 1 к Договору инвестирования строительства № 1 от 31.05.2017 читать в редакции: «Характеристики нежилого помещения передаваемого Застройщиком Инвестору: Застройщик передает инвестору помещение площадью 300 кв.м. выделенной из части помещений № 7, 8, 9, расположенных на первом этаже торгово-офисного комплекса. Площадь передаваемого Застройщиком Инвестору нежилого помещения не включает в себя площадь проходов, лестниц, тамбуров, лифтовых площадок и др.».

Истец обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер. Заявление было уточнено и с учетом принятых судом 02.07.2019 уточнений исковых требований, истец просил наложить запрет на совершение регистрационных действий, направленных на отчуждение, обременение, смену собственника в отношении нежилых помещений с кадастровыми номерами 74:36:0509009:139, 74:36:0509009:140, 74:36:0509009:141, 74:36:0509009:142, расположенных на первом этаже торгово-офисного здания с кадастровым номером 74:36:0509009:133, находящегося по адресу: <...>.

Определением от 08.07.2019 суд удовлетворил заявление истца о принятии обеспечительных мер в части. Суд запретил Росреестру совершение регистрационных действий, направленных на отчуждение, обременение, смену собственника в отношении нежилых помещений с кадастровыми номерами 74:36:0509009:139, 74:36:0509009:140, 74:36:0509009:141, расположенных на первом этаже торгово-офисного здания с кадастровым номером 74:36:0509009:133, находящегося по адресу: <...>.

Принимая обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий, направленных на отчуждение, обременение, смену собственника в отношении нежилых помещений, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом существа заявленных требований, направленных на понуждение ответчика изменить условия договора в части характеристик помещения, подлежащего передаче истцу, путем выделения площади из помещений с кадастровыми номерами 74:36:0509009:141, 74:36:0509009:140, 74:36:0509009:139, принятая судом мера связана с предметом спора, соразмерна ему, не нарушает баланс прав и интересов спорящих сторон, обеспечивает status quo, а установление обеспечительных мер в отношении всего объекта незавершенного строительства несоразмерно заявленным требованиям и не связано с ними. Принятие обеспечительных мер в отношении помещения с кадастровым номером 74:36:0509009:142 не связано с предметом спора, в силу чего в данной части в принятии обеспечительных мер судом было отказано.

Указанное определение оставлено без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019.

Согласно Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) Арбитражный суд Уральского округа также оставил определение от 08.07.2019 без изменения.

Стороны, в том числе истец, к суду с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер полностью или в части не обращались.

Росреестр обратился с заявлением, в котором указал на то, что ООО «Каскад» обратилось с заявлением о регистрации права собственности на следующие нежилые помещения: №7 (кадастровый номер 74:36:0509009:139), №8 (кадастровый номер 74:36:0509009:140), №9 (кадастровый номер 74:36:0509009:141) и № 10 (кадастровый номер 74:36:0509009:142). РОсреестр просит разъяснить, распространяется ли действие запрета на государственную регистрацию права собственности застройщика ООО «Каскад» на нежилые помещения №7 (кадастровый номер 74:36:0509009:139), №8 (кадастровый номер 74:36:0509009:140), №9 (кадастровый номер 74:36:0509009:141), а также возможно ли осуществление государственной регистрации права собственности ООО «Каскад» на помещение № 10 (кадастровый номер 74:36:0509009:142).

В соответствии с ч. 1 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено. По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (ч. 2 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу названной нормы разъяснение заключается в изложении судебного акта в более полной и ясной форме. Изложение решения в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного акта за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

Изложение судебного решения в более ясной форме производится в случае, если в судебном акте содержатся неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного акта нуждается в уточнении.

Основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению. При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле.

Не допускается под видом разъяснения судебного акта устанавливать иные обстоятельства, которые не были предметом оценки при рассмотрении спора, а также не допускается выяснение мнения суда по спорным вопросам.

Основным требованием к разъяснению решения является сохранение смысла без изменения его содержания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из судебного акта следует, в отношении каких именно помещений судом приняты обеспечительные меры, каждое помещение имеет свой кадастровый номер.

Судом наложен запрет на совершение регистрационных действий, направленных на отчуждение, обременение, смену собственника, то есть фактически на совершение различных действий по внесению каких-либо обременений, в отношении помещений с кадастровыми номерами 74:36:0509009:141, 74:36:0509009:140, 74:36:0509009:139.

При этом Росреестр просит разъяснить возможность регистрации права собственности, то есть возможность внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о собственнике конкретных помещений, что прямо противоречит принятым обеспечительным мерам.

Вопрос Росреестра в отношении помещения № 10 с кадастровым номером 74:36:0509009:142, по отношению к которому судом было отказано в принятии обеспечительных мер, о возможности регистрации в отношении этого помещения чьих-либо прав, в том числе ООО «Каскад» не относится к принятому судебному акту. Сведений о наличии каких-либо обременений в отношении этого помещения у суда не имеется, чтобы давать оценку возможности совершения регистратором тех либо иных регистрационных действий. Это помещение предметом спора не является.

Суд приходит к выводу о том, что определение суда от 08.07.2019 «о принятии обеспечительных мер» не содержит неясностей.

Указание на запрет совершения регистрационных действий, направленных на отчуждение, обременение, смену собственника и свидетельствующих о запрете на внесение сведений и их изменение в части собственника помещений, каких-либо обременений, не влечет неясности в понимании судебного акта и его исполнении.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявления Росреестра о разъяснении судебного акта.

Руководствуясь ст. 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, г. Челябинск (ОГРН <***>) о разъяснении положений определения от 08.07.2019 «о принятии обеспечительных мер» по делу № А76-15912/2019 Арбитражного суда Челябинской области.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Т.Н. Бесихина