Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Смирнова А.Ю., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Энбико» (далее – общество «Энбико», заявитель) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу № А76-15934/2016 Арбитражного суда Челябинской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод газоочистной аппаратуры»

к обществу с ограниченной ответственностью «Энбико»

о взыскании долга по договору поставки от 11.03.2015 № 27/15, переведенного на ответчика по соглашению о переводе долга от 05.10.2015,

У С Т А Н О В И Л:

Общество «Энбико» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 об оставлении его апелляционной жалобы на протокольное определение об отказе в передаче дела по подсудности без движения, результат которого отражен в вводной части решения суда от 03.10.2016.

Как усматривается из материалов дела, определением апелляционного суда от 31.10.2016 оставлена без движения апелляционная жалоба общества «Энбико» на решение суда от 03.10.2016, которая впоследствии принята к производству и рассмотрена.

Постановлением Восемнадцатого апелляционного суда от 27.12.2016, решение суда первой инстанции от 03.10.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В настоящее время заявитель обратился с кассационной жалобой на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу
№ А76-15934/2016 Арбитражного суда Челябинской области. К кассационной жалобе приложена копия определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение суда.

Иных определений Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 об оставлении без движения других апелляционных жалоб в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 188, ч.1 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В нарушение требований, установленных ч. 3 ст. 188, ч. 1 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Энбико» на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 по делу № А76-15934/2016 Арбитражного суда Челябинской области подана 14.12.2016, о чем свидетельствует штамп суда, то есть с пропуском установленного законом месячного срока.

Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу обществом с ограниченной ответственностью «Энбико» не заявлено.

Данных о том, что общество «Энбико» воспользовалось своим правом на обжалование решения суда первой инстанции и постановления суда

апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, процессуальные возможности для защиты своих прав обществом «Энбико» не исчерпаны.

С учетом изложенного и на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит возвращению в адрес заявителя.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энбико» возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья А.Ю.Смирнов