Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мастриковым Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 224, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ КОНСАЛТИНГ", ОГРН <***>, г. Челябинск, к открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" в лице Челябинского филиала, ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, о взыскании 59 800 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО5 по доверенности от 20.10.2014, личность удостоверена паспортом;

ответчика: ФИО6 по доверенности № 5 от 01.02.2015, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ КОНСАЛТИНГ", ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, общество, ООО "ИНВЕСТ КОНСАЛТИНГ") 30.06.2015 обратилось в

Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" в лице Челябинского филиала, ОГРН 1048600005728, г. Челябинск, (далее – ответчик, общество, ОАО «ГСК «Югория») о взыскании страхового возмещения в размере 59 800 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Определением арбитражного суда от 03.07.2015 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. (т. 1 л.д. 1-4).

К участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Одновременно ответчик ходатайствует о назначении судебной экспертизы.

На разрешение эксперта ответчик просит поставить следующий вопрос:

расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Центральным Банком России от 19.09.2014 № 432-П?

Производство экспертизы ответчик просит поручить эксперту ООО «Эксперт 74» ФИО7 (<...>).

Определением арбитражного суда от 31.08.2015 исковое заявление назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. Одновременно дело назначено к судебному разбирательству.

Этим же определением истцу предложено представить мнение на ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы и реализовать свои права, выразив мнение об экспертном учреждении и предложив формулировки вопросов, которые необходимо поставить перед экспертом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении арбитражного суда о принятии искового заявления к производству.

В судебном заседании ответчик поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Истец против назначения судебной экспертизы не возражал, мнения об экспертном учреждении и предложений по формулировке вопросов не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы подлежащим удовлетворению.

Предметом спора по настоящему иску является выплата суммы страхового возмещения в связи с повреждениями транспортного средства BMW 325IA гос. рег. знак <***> в результате дорожно-транспортного

происшествия, произошедшего 16.04.2015 года. Поэтому, определение стоимости восстановительного ремонта в соответствии с Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Центральным Банком России от 19.09.2014 № 432-П, при наличии в материалах дела двух экспертных заключений, являются юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом (п.2 ст. 82 АПК РФ).

Суд признает, что вопрос, поставленный перед экспертом, является корректным и достаточным, поэтому подлежит оставлению в редакции ответчика.

государственного реестра экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств.

Из полученного ответа ООО ЦО «Эксперт 74» на запрос суда стоимость производства экспертизы составляет 9 500 руб. Срок производства экспертизы 7 рабочих дней. Проведение экспертизы будет поручено эксперту ФИО7, имеющему, высшее техническое образование, стаж работы по специальности - с 2008 года.

В подтверждение квалификации эксперта ФИО7 обществом представлены диплом о профессиональной переподготовке, копии свидетельств и сертификатов соответствия по специальностям: 13.1, 13.2, 13.3 и 13.4, копия свидетельства о членстве НП «Палата Судебных Экспертов».

В подтверждение квалификации эксперта экспертной организацией предоставлены копия диплома о высшем образовании, копии дипломов, свидетельств о профессиональной переподготовке, копии свидетельства и сертификата соответствия.

Из полученного ответа ООО «Экспертный центр «ПРОГРЕСС» на запрос суда исх. № 15-09/15 от 15.09.2015 стоимость производства экспертизы составляет 8 500 руб. Срок производства экспертизы 20-25 рабочих дней после предоставления объекта экспертизы для исследования. Проведение экспертизы будет поручено эксперту ФИО10, имеющему, высшее автотехническос образование, квалификация инженер по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство» (диплом ВСВ 0722212); а также прошедшего профессиональную

переподготовку по программе «Техническая экспертиза транспортных средств», с получением права деятельности в сфере технической экспертизы транспортных средств, квалификация эксперт-техник (диплом А-ПП № 000276), аттестован межведомственной аттестационной комиссией Министерства транспорта РФ (протокол № 3 от 11 марта 2013 г.), включен в государственный реестр экспертов-техников Министерства юстиции Российской Федерации, реестровый № 522. Стаж работы по специальности более 15 лет, стаж экспертной работы - с 2010 года. (т. 2 л.д. 40-50).

В подтверждение квалификации эксперта ФИО10 представлены: копия диплома о высшем образовании ГОУВПО «Южно-Уральский государственный университет», копия диплома ГОУВПО «Южно-Уральский государственный университет» о профессиональной переподготовке в 2012 году, копия сертификата ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области о повышении квалификации по теме «Экспертное исследование дорожно- транспортных происшествии» в 2011 году, копии удостоверений ГОУВПО «Южно-Уральский государственный университет» в 2014 и 2015 годах, копия диплома о среднем профессиональном образовании, копия выписки из государственного реестра экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств.

При выборе эксперта (экспертного учреждения) суд принимает во внимание как срок и стоимость проведения экспертизы, так и профессиональное образование, специальная квалификация, стаж работы экспертов.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»: должность эксперта в государственных судебно- экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее профессиональное образование и прошедший последующую подготовку по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих

федеральных органов исполнительной власти. Должность эксперта в экспертных подразделениях федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел может также занимать гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное экспертное образование.

Определение уровня профессиональной подготовки экспертов и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляются экспертно-квалификационными комиссиями в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Уровень профессиональной подготовки экспертов подлежит пересмотру указанными комиссиями каждые пять лет.

Суд, ознакомившись с ответами экспертных организаций, с учетом обозначенных выше целей проведения судебной экспертизы, на основании, представленных и подтвержденных документально экспертными организациями ответов в совокупности, суд полагает, что наиболее предпочтительной для поручения производства экспертизы является общество с ограниченной ответственностью ЦО «Эксперт 74».

По мнению суда, согласно представленным экспертной организацией документам, эксперт ООО ЦО «Эксперт 74» ФИО7 является достаточно квалифицированными, обладающими необходимыми познаниями для производства экспертизы по заданному вопросу.

При поручении производства экспертизы эксперту ООО ЦО «Эксперт 74» ФИО7 судом также учитывается относительно небольшая стоимость и достаточно короткий срок производства экспертизы и пожелание ответчика о поручении производство экспертизы указанному эксперту.

Отвода эксперту, возражений против кандидатуры ФИО7 истцом не заявлено.

При назначении экспертизы суд принимает во внимание, что платежным поручением от 18.09.2015 № 6711450 ответчик ОАО «ГСК «Югория» перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Челябинской области денежные средства в счет оплаты судебных расходов на экспертизу в размере 9 500 руб. Суд считает, что денежные средства перечислены в размере, достаточном для оплаты услуг эксперта.

Согласно п. 1 ст. 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Таким образом, в связи с назначением экспертизы, суд считает целесообразным приостановить производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 82, 144, 146, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

определил:

Поставить на разрешение эксперта следующий вопрос:

- Какова стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля BMW 325IA гос. рег. знак <***>, в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего 16.04.2015 года, определенная в соответствии с Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Центральным Банком России от 19.09.2014 № 432-П?

4. В распоряжение эксперта предоставить материалы дела № А76- 16188/2015.

Настоящее определение, не вступившее в законную силу может быть обжаловано, через арбитражный суд принявший определение, в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения (изготовления его в полном объеме).

Судья И.А. Кузнецова