Определение № А76-16193/10 от 24.07.2014 АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 21 июля 2014 года. В полном объеме определение изготовлено 24 июля 2014 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соколова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голубицкой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной

«Златоустметаллургстрой», г. Златоуст Челябинской области, ИНН <***>

заявление арбитражного управляющего ФИО1 об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего за процедуру наблюдения должника,

при участии в судебном заседании:

арбитражного управляющего: ФИО1, паспорт;

представителя ФНС России: ФИО2, паспорт, доверенность от 25.11.2013 сроком до 14.11.2014,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.08.2010 по заявлению кредитора возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Златоустметаллургстрой», 456200, <...>, а/я 302, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - должник, общество

«СК «Златоустметаллургстрой»).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2010 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утвержден ФИО1, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Определением арбитражного суда от 21.04.2011 в отношении должника введена процедура внешнего управления.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2012 должник - общество «СК «Златоустметаллургстрой» признан несостоятельным (банкротом); в отношении имущества должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО1

19.05.2014 (вход. № 16860) в Арбитражный суд Челябинской области обратился арбитражный управляющий ФИО1 с заявлением об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 115 733 руб. /л.д. 4/.

Определением суда от 26.05.2014 назначено рассмотрение заявления в судебном заседании /л.д. 1-3/.

В судебном заседании 24.06.2014 конкурсный кредитор - открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» представил отзыв от 24.06.2014, в котором просил в удовлетворении заявления арбитражного управляющего отказать, указав, что действительная стоимость имущества должника составляет 7 403 097 руб. 18 коп. (цена реализации имущества должника) /л.д. 20-21/.

18.07.2014 (вход. № 24570) в арбитражный суд поступило письменное мнение ФНС России с частичными возражениями против требований управляющего /л.д. 60-101/.

В судебном заседании арбитражный управляющий поддержал

заявление в полном объеме; представил возражения от 16.07.2014 исх. № 77 на отзыв кредитора - ОАО «БАНК УРАЛСИБ» /л.д. 40-59/.

ФНС России поддержало собственное письменное мнение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением от 04.10.2010 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1, управляющему утверждено вознаграждение в размере 30 000 руб. и проценты, установленные п. 10 ст. 20.6. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве).

В силу положений п. 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно п. 3 указанной нормы вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры,

«Златоустметаллургстрой» согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 01.10.2010 составляла 46 386 тыс. руб., в том числе:

У должника фактически имелось имущество остаточной стоимостью 17 294 748 руб. 15 коп., что нашло свое отражение еще в финансовом анализе, где приведен перечень имущества /л.д. 10-11, 49-51, 52-55/.

Данный факт кредиторами не оспорен; в конкурсном производстве (на момент рассмотрения настоящего заявления) имущество реализовано и принято залоговыми кредиторами на общую сумму более 7 млн. руб. /л.д. 22-33; отчет управляющего вход. № 21835 от 25.06.2014/.

Рассчитывая размер процентов, арбитражный управляющий исключил из балансовой стоимости активов дебиторскую задолженность в размере 24 476 тыс. руб., как нереальную ко взысканию и не реализованную /л.д. 5/.

По мнению ФНС России, из балансовой стоимости активов также надлежит исключить такие показатели как:

- НДС по приобретенным ценностям 150 тыс. руб.,

Суд полагает обоснованными возражения ФНС России в указанной части, поскольку приведенные показатели реальными активами должника не являются.

Отложенные налоговые активы - это часть отложенного налога на

прибыль, которая должна привести к уменьшению налога на прибыль в последующих отчетных периодах; НДС также является налогом; налоги сами по себе не могут быть реализованы и пополнить конкурсную массу должника.

Расшифровка прочих оборотных активов суду не представлена; сведения о реализации отсутствуют.

На основании изложенного суд считает возможным уменьшить балансовую стоимость активов должника на указанные показатели.

В соответствии с п. 10 ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - восемьдесят тысяч рублей и три десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

Итого по расчету суда размер процентов по вознаграждению временного управляющего составляет 105 548 руб.

(80 тыс. руб. плюс ((46 386 тыс. руб. минус 3 096 тыс. руб. минус 150 тыс. руб. минус 24 476 тыс. руб. минус 148 тыс. руб. минус 10 млн. руб.) умножить на 0,3 %).

Иные возражения конкурсных кредиторов судом отклоняются.

Частичное удовлетворение жалобы ФНС России на арбитражного управляющего за допущенные нарушения в процедурах внешнего управления и конкурсного производства, не может влиять на установление процентов за ранее проведенную процедуру наблюдения, нарушения в которой отсутствуют.

Размер процентов по вознаграждению временного управляющего можно определить от действительной стоимости имущества лишь в случае, когда сумма актива баланса значительно превышает фактическую стоимость выявленного имущества либо, когда баланс должника на соответствующую дату отсутствует.

В рассматриваемом случае баланс должника на соответствующую дату имеется; доказательств отсутствия имущества не представлено. Напротив, выявленное в процедуре наблюдения имущество остаточной стоимостью 17 294 748 руб. 15 коп. соответствует показателям баланса должника.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Требования арбитражного управляющего ФИО1 удовлетворить частично.

Установить арбитражному управляющему ФИО1 проценты по вознаграждению временного управляющего за процедуру наблюдения должника - общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Златоустметаллургстрой», г. Златоуст Челябинской области в размере 105 548 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Определение подлежит исполнению после вступления его в законную силу по истечении срока на обжалование.

Судья подпись И.А. Соколова