Гражданский кодекс часть 1

ведении протокола судебного заседания судьей Строгановым СИ., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО7, о признании обоснованной и включении в реестр требований кредиторов ФГУП «ЧАМЗ» задолженности по выплате вознаграждений

авторам результатов интеллектуальной деятельности, при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего ФИО8 по доверенности от 08.02.2010; от кредиторов: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

В.Д., ФИО5, ФИО6 представителя ФИО9, по доверенности

Установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2009 (резолютивная часть от 20.08.2009) ФГУП «Челябинский автоматно- механический завод», ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 454000, <...> (далее - должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 21 февраля 2010 года, конкурсным управляющим утверждена ФИО10, член Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Дело».

Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 05.09.2009 № 164.

ФИО7, (454048, <...>, далее– кредитор), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, поступившим 22.03.2010 (вх. № 13436), о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 589 000 руб.

ФИО3 (300007, <...>, далее– кредитор), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, поступившим 22.03.2010 (вх. № 13005), о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 837 000 руб.

ФИО1 (300026, <...>, далее– кредитор), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением,

поступившим 22.03.2010 (вх. № 13101), о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 055 000 руб.

ФИО11 (454100, <...> Победы, 10, кв. 452, далее– кредитор), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, поступившим 22.03.2010 (вх. № 13006), о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 055 000 руб.

ФИО4 (300000, <...>, далее– кредитор), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, поступившим 22.03.2010 (вх. № 13010), о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 807 000 руб.

ФИО5 (300041, <...>, далее– кредитор), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, поступившим 22.03.2010 (вх. № 13435), о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 055 000 руб.

ФИО6 (300041, <...>, далее– кредитор), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, поступившим 22.03.2010 (вх. № 13002), о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 589 000 руб.

Определениями от 26.04.2010 заявления кредиторов приняты к производству арбитражного суда, возбуждены 7 производств по заявлениям о включении в реестр требований кредиторов задолженности.

Конкурсный управляющий представил отзыв, в котором считает, что требования кредиторов являются не обоснованными и не подлежащими включению в реестр требований кредиторов ФГУП «ЧАМЗ», поскольку в деле отсутствует соглашение о выплате вознаграждения за использование изобретения между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФГУП «ЧАМЗ», предусмотренного Постановлениями Правительства РФ № 648 от 12.07.1993г., № 822 от 14.08.1993 и п.1 ст.32 Закона СССР от 31.05.1991г. № 2213-1 «Об изобретениях в СССР» (л.д.43-44, т. 33.1, л.д.41-42, т. 34.1, л.д.39-40, т.35.1, л.д.52-53, т.36.1, л.д.37-38, т.37.1, л.д.23-24, т. 38.1, л.д.23-24, т. 39.1). Указанные кредитором документы, по мнению конкурсного управляющего ФГУП «ЧАМЗ», не могут служить основанием для внесения требования в реестр требований кредиторов ФГУП «ЧАМЗ», поскольку в период процедуры банкротства – внешнего управления на ФГУП «ЧАМЗ» внешним управляющим завода был издан приказ № 108 от 29.06.2009 прекративший действие приказов № 302 от 26.04.2007 и № 119 от 05.03.2008 о премировании.

Определением суда 12.10.2010 в соответствии с ч.2 ст.130 АПК РФ требования кредиторов объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Заслушав доводы лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает, заявленные требования не обоснованными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,

Между ФГУП «ЧАМЗ» и ФГУП «ГНПП «Сплав» 20.03.2001 подписано Соглашение № 305/11 о подтверждении права использования изобретений и выплате вознаграждений за их использование. Согласно условиям которого:

1. ФГУП «ГНПП «Сплав» в соответствии с Патентным законом РФ имеющий исключительные права патентообладателя, санкционирует изготовление изд. 191.01.000 на ФГУП «ЧАМЗ» и подтверждает право использования изобретений с охранными документами ФГУП «ГНПП «Сплав» на ФГУП «ЧАМЗ» для совместного выполнения заказов.

2. Размер Вознаграждений авторам и лицам, содействовавшим созданию и использованию изобретений, определять на основании Постановления правительства РФ № 648 от 12.07.1993, № 822 от 14.08.1993, отчета экспертной комиссии ФГУП «ГНПП «Сплав» (в части технической значимости изобретений) и положениями разработанными на ФГУП «ЧАМЗ»

3. Срок действия соглашения до отмены. Согласно приказам ФГУП «ЧАМЗ» № 302 от 26 апреля 2007 года, № 119 от 05 марта 2008 года при разработке и внедрении спец.изделия 191.01.000 с вихревой газовой системой управления работниками ГНПП «Сплав» при участии работников ФГУП «ЧАМЗ» создан комплекс технических решений, которые признаны изобретениями. Порядок использования изобретений на ФГУП «ЧАМЗ» определен соглашением между ФГУП «ГНПЦ «Сплав» и ФГУП «ЧАМЗ» № 305/11 от 20.03.2001. Учитывая важность изобретений, их весомость в создании изд.191.01.000 на основании ходатайства ГНПП «Сплав» исх. № 85/27 от 03.04.2007 и по итогам работ за 1 квартал 2007 и за 2007 год

1. За создание, содействие в создании и практическом внедрении следующего комплекса технических решений по изделию 191.01.000:

1.1. устройство угловой стабилизации реактивного снаряда, ПАТЕНТ № 2205355 (заявка № 2001104926 от 23.02.2001), патенетообладатель – ФГУП «Челябинский автоматно-механический завод».

1.2. Газореактивная система, ПАТЕНТ № 2232285 (заявка №2002110943 от 24.04.2002 г.), патентообладатель – ФГУП «Челябинский автоматно- механический завод»(RU);

1.3. Гидродинамический гироскоп, ПАТЕНТ № 2217700 (заявка № 2002111022 от 25.04.2002 г.), патентообладатель – ФГУП «Челябинский автоматно-механический завод»(RU);

1.4. Блок газореактивной системы управления, ПАТЕНТ № 2154797 (заявка № 99112291 от 10.06.1999 г.), патентообладатель – Челябинский автоматно-механический завод;

1.5. Блок газореактивной системы управления, ПАТЕНТ № 2176374 (заявка № 99112284 от 10.06.1999 г.), патентообладатель – Челябинский автоматно-механический завод;

1.6. Устройство формирования времени коррекции вскрытия или отделения головной части ракеты реактивной системы залпового огня, ПАТЕНТ № 2126131 (заявка № 98103787 от 16.03.98 г.), патентообладатель – ГУП «ГНПП» Сплав».

1.7. Устройство для экспериментальной обработки вихревых клапанов, А.С. № 238634 (заявка № 238634 от 07.08.85).

1.8. Вихревая система регулирования расхода газа, А.С. № 262951 (заявка № 315601 от 17.12.86г.).

1.9. Устройство для настройки разомкнутых газовых силовых систем управления изделиями, А.С. № 293366 (заявка № 3201550 от 13.06.88 г.);

1.10. Устройство угловой стабилизации реактивного снаряда, ПАТЕНТ № 2126129 (заявка № 98103788 от 16.03.1998г.), патентообладатель – ГУП «ГНПП» Сплав».

по итогам за 1-й квартал премированы в разовом порядке:

- ФИО5, ФИО3, ФИО11, ФИО1, по 47,5 тыс.руб. каждого за каждое изобретение (в количестве 10 штук).;

- ФИО6, ФИО4, ФИО7 по 22,7 тыс.руб. каждого за каждое изобретение (в количестве 10 штук).

по итогам работ за 2007г. премированы в разовом порядке:

- ФИО5, ФИО4, ФИО11, ФИО1, по 58 тыс.руб. каждого за каждое изобретение (в количестве 10 штук).;

- ФИО6, ФИО3, ФИО7 по 36.2 тыс.руб. каждого за каждое изобретение (в количестве 10 штук).

Согласно данным, указанным в описании изобретения к патенту Российской Федерации в числе изобретателей указаны:

1. ФИО11, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6

Г.А. (патент 2205355);

2. ФИО11, ФИО5, ФИО1 (патент 2232285);

3. ФИО11, ФИО5, ФИО4 (патент 2217700);

4. ФИО6, ФИО11 (патент 2154797);

5. ФИО6, ФИО11 (патент 2176374);

6. ФИО6, ФИО11 (патент 2126131);

7. ФИО6, ФИО11 (патент 2126129). Согласно справок ФГУП «ЧАМЗ» от 17.08.2010 № 300/424, № 300/427, 300/428, № 300/425, № 300/426 ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО3, по состоянию на 28.08.2010 в трудовых отношениях с ФГУП «Челябинский автоматно-механический завод» не состояли.

ФИО11 уволен с ФГУП «ЧАМЗ» приказом № 584-к от 11.08.2004, трудовые отношения с ФИО7 прекращены 29.02.2008 (приказ № 97/247к).

Согласно справок ФГУП «ЧАМЗ» от 12.10.10 № 300/514, № 300/510, № 300/512, № 300/518, № 300516, № 300/513, № 300/515, по состоянию на

05.02.2008 - дату принятия Арбитражным судом Челябинской области заявления о признании ФГУП «Челябинский автоматно-механический завод» несостоятельным (банкротом) в бухгалтерском учете завода перед ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО1, ФИО11, ФИО4 не числилась.

В бухгалтерском отчете ФГУП «ЧАМЗ» на счете 76.06 (прочие дебиторов и кредиторы) по состоянию на 17.03.2008 числилась задолженность:

Ведение Е.В. – 147 000 руб., Денежкин Г.А. – 227 000 руб., Зайцев В.Д. 227 000 руб. Марков А.П. 475 000 руб., Репина Г.Н. – 475 000 руб., Розен И.С. – 475 000 руб., Трегубов В.И. – 475 000 руб.

Приказом внешнего управляющего ФГУП «ЧАМЗ» № 108 от 29.06.2009 приказы от 26.04.2007 № 302 и от 05.03.2008 № 119 признанны утратившими силу с 29.06.2009.

Полагая, что ФГУП «ЧАМЗ» не исполнены обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, кредиторы обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 8, п. 3 ст. 9.1 Патентного закона РФ от 23.09.02 (в ред. от 07.02.03 N 22-ФЗ) автору (авторам) изобретения выплачивается вознаграждение.

Согласно пункту 3 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 14.08.93 N 822 "О порядке применения на территории РФ некоторых положений законодательства бывшего СССР об изобретениях и промышленных образцах" автор изобретения, промышленного образца, патент на которые выдан работодателю, имеет право на вознаграждение в размере и на условиях, определяемых соглашением с патентообладателем.

Общие нормы о размере и порядке выплаты вознаграждений автору изобретения, не являющемуся патентообладателем, установлены ст. 32 Закона СССР от 31.05.91 N 2213-1 "Об изобретениях в СССР".

В соответствии с п. 1 указанной статьи вознаграждение за использование изобретения в течение срока действия патента выплачивается на основе договора автору работодателем, получившим патент, или его правопреемником в размере не менее 15% прибыли (соответствующей части дохода), ежегодно получаемой патентообладателем от его использования, а также не менее 20% выручки от продажи лицензии без ограничения максимального размера вознаграждения. Вознаграждение за использование изобретения, полезный эффект от которого не выражается в прибыли или доходе, выплачивается автору в размере не менее 2% от доли себестоимости продукции (работ и услуг), приходящейся на данное изобретение. Величина процента определяется предприятием по соглашению с автором. Согласно п. 3 данной статьи вознаграждение выплачивается автору не позднее трех месяцев после истечения каждого года, в котором использовалось изобретение, и не позднее трех месяцев после поступления выручки от продажи лицензии. Авторские вознаграждения могут выплачиваться в форме единовременной суммы, периодических платежей или в форме комбинированных платежей, включающих первоначальный платеж и периодические платежи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона СССР "Об изобретениях в СССР" предприятие-патентообладатель и предприятие-лицензиат выплачивают лицам (в том числе не работающим на данном предприятии), содействовавшим созданию и использованию изобретения, вознаграждение независимо от других видов выплат. При этом патентообладателем является лицо, которому выдается патент на изобретение (статья 4 Закона), лицензиатом - лицо, которому патентообладателем (лицензиаром) передано по лицензионному договору право на использование изобретения (пункт 1 статьи

23 Закона). Под использованием изобретения признается введение в хозяйственный оборот продукта, изготовленного с применением запатентованного изобретения, а также способа, охраняемого патентам (пункт 1 статьи 22 Закона).

Согласно п. 2 ст. 34 Закона СССР "Об изобретениях в СССР" сумма вознаграждения, выплачиваемого за содействие созданию и использованию изобретения всем лицам, устанавливается в размере не менее 30 процентов прибыли (соответствующей части дохода), получаемой предприятием от использования изобретения, а за изобретение, полезный эффект от которого не выражается в прибыли или доходе, - в размере не менее 4 процентов от доли себестоимости продукции (работ и услуг), приходящейся на данное изобретение, и выплачивается в течение трех лет с даты начала использования изобретения.

Предприятие в установленном действующим законодательством порядке самостоятельно определяет размер средств, направляемых в соответствии со ст. 34 Закона СССР «Об изобретениях в СССР» и пунктом 3 ст.21 Закона СССР «О промышленных образцах» на выплату вознаграждения лицам, содействовавшим созданию и использованию изобретений и промышленных образцов (п. 4 Постановления Совета Министров-Правительства РФ № 882 от 14.08.1993).

В силу статьи 5 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) она применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до 01.01.2008, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникли после 31.12.2007.

В соответствии пункта 5 разъяснений Пленума Верховного суда российской Федерации № 5, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 29 данных в Постановление от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно статье 12 Вводного закона положения пунктов 1, 3 и 5 статьи 32, статей 33 и 34 Закона СССР от 31.05.1991 N 2213-1 "Об изобретениях в СССР", пункта 3 статьи 21, пунктов 1 и 3 статьи 22 и статьи 23 Закона СССР от 10.07.1991 N 2328-1 "О промышленных образцах" о льготах и материальном стимулировании применяются на территории Российской Федерации до принятия законодательных актов Российской Федерации о развитии изобретательства и художественно-конструкторского творчества.

При применении данной нормы необходимо учитывать, что соответствующие законоположения, а также принятые для их реализации иные нормативные правовые акты подлежат применению в части, не противоречащей ГК РФ.

Статья 34 Закона СССР "Об изобретениях в СССР", предусматривающая выплату предприятием-патентообладателем и предприятием-лицензиатом вознаграждения лицам, содействовавшим созданию и использованию изобретения, с 01.01.2008 применяется с учетом пункта 4 статьи 1370 Кодекса

только в части обязанности работодателя выплатить вознаграждение или компенсацию работнику - автору служебного изобретения.

Согласно п.51 указанных разъяснений пунктом 4 статьи 1370 ГК РФ определен порядок выплаты компенсации работодателем, использующим служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец в собственном производстве на условиях простой (неисключительной) лицензии (абзац второй названного пункта), или вознаграждения работодателем, получившим патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо принявшим решение о сохранении информации о таком изобретении, полезной модели или промышленном образце в тайне и сообщившим об этом работнику, либо передавшим право на получение патента другому лицу, либо не получившим патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам (абзац третий названного пункта).

Судам необходимо иметь в виду, что законодатель императивно определяет лицо, выплачивающее соответственно компенсацию или вознаграждение. Таковым лицом является работодатель (лицо, являвшееся работодателем на момент создания служебного произведения). Следовательно, даже в том случае, если принадлежащие работодателю права на результат интеллектуальной деятельности переданы (предоставлены) по договору об отчуждении права или по лицензионному договору, лицом, обязанным платить компенсацию или вознаграждение работнику, остается работодатель.

К иным лицам данная обязанность может перейти в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со статьей 3 Патентного закона Российской Федерации (права на изобретение, полезную модель, промышленный образец охраняются законом и подтверждаются соответственно патентом на изобретение, патентом на полезную модель и патентом на промышленный образец. Патент удостоверяет приоритет, авторство изобретения, полезной модели или промышленного образца и исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец. Законом установлен срок действия патента.

ФГУП «ЧАМЗ» является патентообладателем следующих патентов № 2205355, № 2232285, № 2217700, № 2154797, № 2176374, авторами изобретений которых являются ФИО11, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6

Кредиторы в обоснование заявленных требований ссылаются на приказ ФГУП «ЧАМЗ» № 302 от 26.04.2007 и № 119 от 05.03.2008, основанием для издания которого, послужило создание комплекса технических решений, которые признаны изобретениями.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства создания иных изобретений, кроме тех, что указаны в патентах № 2205355, № 2232285, № 2217700, № 2154797, № 2176374. Таким образом, надлежащими доказательствами подтверждается авторство ФИО11, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 только по указанным выше изобретениям.

Согласно ст.32 Закона СССР "Об изобретениях в СССР" в случае, если автор изобретения не является патентообладателем, то вознаграждение за использование изобретения в течение срока действия выплачивается ему на основе договора работодателем, получившим патент.

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий (ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют доказательства получения ФГУП «ЧАМЗ» патентов на изобретения как работодателя кредиторов ФИО11, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6

Доказательств наличия соглашения о выплате вознаграждении за использование изобретения между ФГУП «ЧАМЗ» и ФИО11, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, предусмотренного Постановлением правительства РФ № 648 от 12.07.1993, № 822 от 14.08.1993, п.1 ст. 32 Закона СССР от 31.05.1991 № 2213-1 «Об изобретениях в СССР» отсутствуют.

Надлежащих доказательств того, что ФИО7, ФИО3 являются авторами изобретений в материалы дела не представлено.

Из содержание приказов ФГУП «ЧАМЗ» № 302 от 26.04.2007, № 119 от 5.03.2008 следует, что кредиторы премированы за создание, содействие в создании и практическом внедрении комплекса технических решений по изд. 191.01.000.

По соглашению № 305/11 от 20.03.2001 ФГУП «ЧАМЗ» было предоставлено право на изготовление изделия 191.01.000 патентообладателем которого является ФГУП «ГНПП «Сплав».

Поскольку доказательства создания новых изобретений в деле отсутствуют, суд приходит к выводу, что заявители были премированы за содействие в создании и внедрении технических решений по ранее полученным изобретениям по изделию 191.01.000.

Согласно доводам ФГУП «ЧАМЗ» изделие 191.01.000 выпускается ФГУП «ЧАМЗ» с 1996 года, в подтверждение чего представлена копия листа об утверждении главным инженером комплекта документов на технологический процесс сборки. Кроме того, в материалы дела кредитором представлены копия справки о выполнении заказа «140» договор поставки № 5 от 19.05.2003, спецификация № 1 от 19.05.2003, из которых можно сделать вывод, что изделие 191 поставлялось должником и в 2003 году.

На момент издания приказа № 302 от 26.04.2007, № 119 от 5.03.2008, срок установленный статьей 34 Закона СССР "Об изобретениях в СССР" о выплате вознаграждения лицам за содействие созданию и использованию изобретения истек.

Приказом внешнего управляющего ФГУП «ЧАМЗ» № 108 от 29.06.2009, ранее принятые приказы № 302 от 26.04.2007, № 119 от 05.03.2008 признаны утратившими силу с 29.06.2009.

Поскольку на момент обращения с заявленными требованиями срок изготовления изделия 191.01.000 составляет более трех лет, приказы принятые ФГУП «ЧАМЗ» о премировании отменены, суд не усматривает у ФГУП «ЧАМЗ» обязанностей по выплате вознаграждения лицам за содействие созданию и использованию изобретения, которая подлежала бы исполнению в принудительном порядке.

При указанных обстоятельствах, требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО7, к должнику заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ст.ст. 184, 185, 223 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении требования ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО11, ФИО1, ФИО7 о признании обоснованной и включении в реестр требований кредиторов ФГУП «ЧАМЗ» задолженности по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия определения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья

С.И.Строганов