Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Томилина В.А., при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью «Титан» к должнику частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «КАФС», о выдаче судебного приказа на взыскание 103 299 руб. 99 коп. задолженности по оплате за содержание нежилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Титан» (далее – взыскатель, ООО «Титан») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «КАФС» (далее – должник, ЧОУ ДПО «КАФС») 103 299 руб. 99 коп. задолженности по оплате за содержание нежилого помещения и коммунальных услуг ща период с 01.03.2018 по 30.04.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным ст. 229.2 АПК РФ.

Согласно ст. 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых:

1) требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей;

2) требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает четыреста тысяч рублей;

3) заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

Из разъяснений, изложенных в п. 3 и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными, то есть подтвержденными письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В силу ст. 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Из материалов заявления следует, что муниципальное образование «Город Челябинск» является собственником нежилых помещений № 4, общей площадью 180,8 кв.м., № 2, общей площадью 146,8, расположенных в по адресу: <...>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости № 99/2019/261280064, № 99/2019/261336265.

В соответствии с вышеуказанными выписками ЧОУ ДПО «КАФС» является арендатором спорных нежилых помещений на основании договоров аренды от 12.08.2011 № 10-9074, от 12.08.2011 № 10-9073.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет собственник такого имущества.

Обязанность собственников помещений в жилых домах нести расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивать коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, установлена также статьями 36, 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Кроме того, в соответствии со статьями 608, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику, помимо прочего, принадлежит право сдачи имущества в аренду на устанавливаемых им условиях.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) одна сторона арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Управляющая компания в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и управляющей компанией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Собственник помещения в многоквартирном доме не обладает правом возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор будет нести бремя содержания общего имущества дома, и договор аренды не порождает обязательств арендатора перед товариществом собственников жилья, осуществляющим управление многоквартирным домом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15222/11).

Исходя из указанного общего правового подхода, управляющая компания также не может возлагать на арендатора помещения обязанность нести бремя содержания арендуемого помещения, в отсутствие добровольного принятия арендатором на себя соответствующего обязательства.

В материалы заявления доказательств принятия ответчиком на себя соответствующих обязательств перед истцом, не представлено.

Договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД ответчиком с ООО «Титан» не заключался.

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД между арендатором нежилых помещений и управляющей компанией,заключенноговсоответствиис действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилых помещений.

Доказательств наличия исключения из указанного общего правила истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ЧОУ ДПО «КАФС» денежных средств по оплате за содержание нежилого помещения и коммунальных услуг на арендованных объектах не имеется.

При названных обстоятельствах суд усматривает наличие спора о праве.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случае, если из указанного заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа арбитражным судом по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 127.1 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в этом случае податель заявления вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

Уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявителю разъясняется право на предъявление требований с рассмотрением их по общим правилам искового производства с учетом особенностей, установленных АПК РФ для отдельных категорий дел.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 229.4, ст.184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Титан» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «КАФС» 103 299 руб. 99 коп. задолженности по оплате за содержание нежилого помещения и коммунальных услуг.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Титан» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 050 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 15.05.2019 № 680.

Приложение: заявление на 4 листах, документы, приложенные к заявлению на 39 листах.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.А. Томилина