Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Яшина Е.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брилевской Х.В., рассматривая в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью «Прометей КС», г. Озерск Челябинской области, ОГРН <***>,

заявление конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Фингрупп» (ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «НПП Инвест» (ОГРН <***>), ФИО3, ФИО4, ФИО5, при участии в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7, ФИО8,

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа – ФИО9, доверенность от 24.01.2022;

ответчика ФИО3, паспорт;
представителя ФИО3 – ФИО10, доверенность от 18.04.2022,

УСТАНОВИЛ:

решением от 27.12.2017 (резолютивная часть от 25.12.2017) в отношении должника введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» № 5 от 13.01.2018.

Конкурсный управляющий ФИО1 направил в суд заявление, в котором просит привлечь солидарно к субсидиарной ответственности ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Фингрупп» (далее – ООО «Фингрупп»), общества с ограниченной ответственностью «НПП Инвест» (далее – ООО «НПП Инвест»), ФИО3, ФИО4, ФИО5 (вх. № 28684 от 21.05.2019).

Определением от 31.05.2019,03.10.2019 к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8.

От ООО «НПП Инвест», ООО «Фингрупп» поступили отзывы, в котором ответчики просят отказать в удовлетворении заявления.

От конкурсного управляющего поступили возражения на отзывы ООО «НПП Инвест», ООО «Фингрупп».

В материалы дела 11.02.2020 от конкурсного управляющего поступило уточненное заявление, которое принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 01.09.2020 ФИО2 представил отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявления.

[A1] От конкурсного управляющего поступили возражения на отзыв Гусейнова Ф.А.

В судебном заседании 05.11.2020 ФИО3 представила отзыв на заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявления, со ссылкой на то, что решения единственного участника ООО «Прометей КС» ООО «Фингрупп» в лице директора ФИО3 от 26.08.2015, от 13.10.2015 ею не подписывались. В связи с чем ФИО11 заявлено о фальсификации доказательств – решений единственного участника ООО «Прометей КС» ООО «Фингрупп» в лице директора ФИО3 от 26.08.2015, от 13.10.2015, а также заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы указанных документов.

Конкурсному управляющему предложено представить мнение на отзыв ФИО11, а также мнение относительно заявления о фальсификации доказательств, ходатайства о назначении экспертизы; представить кандидатуры экспертных организаций, которым может быть поручено проведение экспертизы.

ФИО2 представлены письменные объяснения и дополнительные документы на возражения конкурсного управляющего.

В материалы дела от конкурсного управляющего поступило мнение на отзыв ФИО2 и ФИО11, а также сведения об экспертных организациях (ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» и ООО «Джи.Ю.Консталтинг»).

Ранее от ФИО3 поступило уточненное ходатайство о назначении экспертизы, перед экспертом просит поставить следующие вопросы:

- кем, ФИО3 или иным лицом выполнены подписи от ее имени в Решении единственного участника ООО «Прометей КС» от 26.08.2015 ООО «Фингрупп» в лице директора ФИО3 об одобрении сделки?

- кем, ФИО3 или иным лицом выполнены подписи от ее имени в Решении единственного участника ООО «Прометей КС» от 13.10.2016 ООО «Фингрупп» в лице директора ФИО3 об одобрении сделки;

- является ли результат исследования копии относимым исключительно к самой копии (в случае проведения экспертизы по копиям)?

Проведение экспертизы просит поручить ООО «Агентство судебных экспертов» (ОГРН <***>) или АНО «Экспертное Бюро «Истина» (ОГРН <***>).

Судом направлены в экспертные организации запросы о сроках и стоимости проведения экспертизы, а также перечне документов, необходимых для проведения экспертизы.

От ООО «Джи.Ю.Консалнтинг» поступил ответ на запрос о проведении судебной почерковедческой экспертизы, согласно которому стоимость экспертизы составляет 17 500 руб. 00 коп., срок проведения экспертизы составляет до 14 календарных дней, экспертиза будет поручена ФИО12.

От ООО «Агентство судебных экспертов» поступил ответ на запрос о проведении судебной почерковедческой экспертизы, согласно которому стоимость экспертизы составляет 36 000 руб. 00 коп., срок проведения экспертизы составляет не более 5 рабочих дней, экспертиза будет поручена ФИО13.

От АНО «Центр содействия развитию судебно-экспертной деятельности «Экспертное бюро истина» поступил ответ на запрос о проведении судебной почерковедческой экспертизы, согласно которому стоимость проведения экспертизы составляет 30 000 руб., срок проведения экспертизы составляет 10 календарных дней, экспертиза будет поручена ФИО14.

К судебному заседанию от 20.04.2021 от конкурсного управляющего поступили пояснения, из которых следует, что он не располагает подлинниками запрашиваемых документов, в связи с чем просил обязать АО АКБ «Новикомбанк» представить оригиналы решения единственного участника ООО «Прометей КС» от 26.08.2015 ООО «Фингрупп» в лице директора ФИО3 об одобрении заключения Должником крупной сделки – кредитного договора с АО АКБ «НОВИКОМБАНК» с лимитом кредитной линии в размере

[A2] 260 000 000 руб.; решения единственного участника ООО «Прометей КС» от 13.10.2015 ООО «Фингрупп» в лице директора Майоровой О.А. об одобрении заключения Должником крупной сделки - дополнительного соглашения № 1 к Кредитному договору № 389кл/15 от 09.09.2015 с АО АКБ «НОВИКОМБАНК», в соответствии с которым лимит кредитной линии был увеличен до 265 834 388 руб. 23 коп.

Определением от 20.04.2021 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено.

От АО АКБ «Новикомбанк» поступил ответ, согласно которому Банк не располагает запрошенными судом документами, так как они изъяты 18.09.2019 следователем СГ СД МВД России в рамках уголовного дела № 11901007754000180.

К дате судебного заседания от 25.08.2021 от ФИО3 поступило дополнение к отзыву, согласно которому просит в привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3 отказать.

Также ФИО2 представил письменное объяснение, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 по обязательствам ООО «Прометей КС».

От ФИО4 поступил отзыв на заявление, согласно которому ФИО2 не являлся контролирующим должника лицом.

В материалы дела от конкурсного управляющего поступило мнение на дополнение к отзыву ФИО3

К дате судебного заседания 16.02.2022 от Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации поступили запрашиваемые ранее оригиналы документов: решение единственного участника ООО «Прометей КС» от 26.08.2015 ООО «Фингрупп» в лице директора ФИО3 об одобрении заключения ООО «Прометей КС» крупной сделки – кредитного договора с АО АКБ «НОВИКОМБАНК» с лимитом кредитной линии в размере 260 000 000 руб. на 1 листе; решение единственного участника ООО «Прометей КС» от 13.10.2015 ООО «Фингрупп» в лице директора ФИО3 об одобрении заключения ООО «Прометей КС» крупной сделки - дополнительного соглашения № 1 к Кредитному договору № 389кл/15 от 09.09.2015 с АО АКБ «НОВИКОМБАНК», в соответствии с которым лимит кредитной линии был увеличен до 265 834 388 руб. 23 коп. на 1 листе.

Для рассмотрения вопроса о возможности назначения судебной экспертизы, суд предложил представить ФИО3 дополнительно свободные образцы подписи (подписи в любых документах, выполненные до спорной подписи, до судебного производства), не менее 10 штук; условно-свободные образцы подписи (оригинальные подписи, выполненные после выполнения спорной подписи, в процессе судебного производства, но не специально для него), не менее 10 штук, а также обязать явкой ответчика ФИО3 в судебное заседание для экспериментальных образцов подписей (оригинальные подписи, выполненные лицом на бланках, отобранных под контролем суда).

В судебном заседании 19.04.2022 у ответчика ФИО15 отобраны экспериментальные образцы подписи в привычном темпе в положении сидя на трех листах, в очень быстром темпе в положении стоя на двух листах, в медленном, старательном темпе в положении стоя на двух листах.

Также ответчик ФИО15 в судебном заседании пояснила, что не представляется возможным представить документы с образцами подписи спорного периода в виду их отсутствия.

В судебном заседании 19.04.2022 объявлен перерыв до 26.04.2022. Информация о перерыве размещена в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Для оплаты экспертизы ФИО15 перечислила на счет Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств 36 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 15982 от 19.04.2021.

[A3] В соответствии с ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Суд считает целесообразным производство экспертизы поручить эксперту автономной некоммерческой организации «Центр содействия развитию судебно-экспертной деятельности «Экспертное Бюро Истины» ФИО14, поскольку указанный эксперт обладает необходимой квалификацией и предлагает провести оценку в короткие сроки, при этом стоимость экспертизы не является чрезмерной.

Суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 55 АПК РФ, эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в случае, когда подлежащий предоставлению эксперту для производства экспертизы объект исследования находится у иных лиц, суд, руководствуясь частью 1 статьи 16 АПК РФ, решает вопрос об обеспечении эксперту свободного доступа к такому объекту. Если лицо, у которого находится объект исследования, не предоставляет его в распоряжение эксперта, суд вправе истребовать данный объект в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 66 Кодекса.

При решении указанных вопросов, а также вопроса о предоставлении эксперту дополнительных материалов (часть 3 статьи 55 АПК РФ) суд должен учитывать сроки, необходимые для предоставления эксперту объектов исследования и (или) для доступа к ним, с тем чтобы эксперт объективно мог провести необходимые исследования в течение установленного в определении о назначении экспертизы срока проведения экспертизы.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 82, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

Установить срок проведения экспертизы и представления экспертного заключения в арбитражный суд – не позднее 27 мая 2022 года.

Разъяснить эксперту, что в соответствии с ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации заведомо ложное заключение или показания эксперта, наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до

[A4] четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

Обязать ФИО14 представить расписку эксперта о том, что он до начала проведения экспертизы предупрежден о положениях статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Предоставить эксперту для исследования следующие документы:

- решение единственного участника ООО «Прометей КС» от 26.08.2015 ООО «Фингрупп» в лице директора ФИО3 об одобрении заключения ООО «Прометей КС» крупной сделки – кредитного договора с АО АКБ «НОВИКОМБАНК» с лимитом кредитной линии в размере 260 000 000 руб. на 1 листе;

- решение единственного участника ООО «Прометей КС» от 13.10.2015 ООО «Фингрупп» в лице директора ФИО3 об одобрении заключения ООО «Прометей КС» крупной сделки - дополнительного соглашения № 1 к Кредитному договору № 389кл/15 от 09.09.2015 с АО АКБ «НОВИКОМБАНК», в соответствии с которым лимит кредитной линии был увеличен до 265 834 388 руб. 23 коп. на 1 листе;

- экспериментальные образцы подписи, выполненные в привычном темпе в положении сидя на 3 листах;

- экспериментальные образцы подписи, выполненные в очень быстром темпе в положении стоя на 2 листах,

- экспериментальные образцы подписи, выполненные в медленном, старательном темпе в положении стоя на 2 листах.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 АПК РФ эксперт вправе заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов

Разъяснить, что информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу

http://kad.arbitr.ru. Сервис подачи документов в электронном виде доступен в разделе «Электронный страж» по веб-адресу http://my.arbitr.ru.

Судья Е.С. Яшина

Примечание: при переписке обязательно ссылайтесь на номер дела, данное определение и дату судебного заседания, а также указывайте «судье Яшиной Е.С.».